jueves, 11 de junio de 2009

El Comando está triste


El Comando no leyó el fallo.

El Comando solamente se pregunta cuánto tuvo que ver la sotana. Se pregunta cuántos "delincuentes comunes" tienen semejante presunción de inocencia que los acompañe, incluso, cuando ya tienen sentencia.

El Comando se pregunta dónde está la indignación de la gente bien con el garantismo de un juez que permite ingresar a un violador a una institución que alberga niños.

El Comando se pregunta si no siguen existiendo prerrogativas, ya no de sangre, sino de oficio: el Comando se pregunta cuánto hubiera tardado C5N en calificar de violador a un acusado que labure de, ponele, remisero.

El Comando sigue sin entender por qué una sotana implica algo, un valor positivo, como si no fuera el punto cúlmine del paso por una institución, la capacidad de adquirir tres o cuatro pasajes de un libro de memoria y repetirlos todos los domingos.

El Comando está triste. El Comando está triste porque en la Argentina de Ginés, los curas siguen siendo privilegiados.

54 comentarios:

Daniel San Cristobal dijo...

Susana y Moria ¿pedirán pena de muerte?

Lucas C dijo...

Los delincuentes usan a los menores para cometer sus crímines...

así salen por una puerta y entran por la otra.

maria dijo...

Comando para mi la sotana no pesa tanto como los que realizan beneficencia con la fundación del abusador, desde yabrán, portal, etc... maria.

emeygriega dijo...

El Comando no debe preocuparse porque el Comité, presidido por Estela, apelará y cura grassa en carcel se pudrirá.
Y Portal que se cuide a ver si termina cebándole mate al cura en el penal.

burgues asustado dijo...

VERGUENZA AJENA! JUSTICIA CIEGA.

romi dijo...

Completamente de acuerdo...Yo también me quedé esperando ver como otras veces a Feinmann despotricando contra los jueces garantistas, en vez de eso solo hablaron de los incidentes perpetrados por "agrupaciones de izquierda" que no estaban de acuerdo con el fallo, después Portal "fue uno solo" ya no pude contener el vómito...

CRA. NAVILA dijo...

Parece que nos están desinformando, muchach@s. Repasemos.

De los siete chicos mal usados que en la puesta en escena de Telenoche Investiga supuestamente acusaban al sacerdote, cinco se apartaron inmediatamente o no sostuvieron la supuesta acusación. De los dos restantes, al año uno (“Ez”) admitió que su denuncia era falsa y que la había efectuado porque gente de Canal 13 lo había inducido a ello a cambio de beneficios, luego en pleno juicio volvió sorprendentemente sobre la acusación pero cambiándola totalmente y adaptándola a la defensa del Padre Grassi, lo que hizo a la imputación nada creíble.

El segundo (“Ga”) con anterioridad a la audiencia preliminar le manifestó al fiscal que no quería presentarse como particular damnificado, y a continuación desistió por escrito. Luego, igual que el anterior cambió de opinión y apareció con nuevos abogados. Ratificó su acusación en la audiencia de Juicio pero, igual que Ez adaptándola a la minuciosa defensa hecha por el padre Grassi.

Luego se sumó un tercer y tardío denunciante, ("Al") el que dos meses antes de denunciar al Padre Grassi se había presentado en la Justicia de Capital Federal para denunciar que gente de Canal 13 lo había amenazado para que acuse al sacerdote. La justicia no hizo nada y el joven terminó denunciando falsamente a Grassi. Su declaración fue tan contradictoria que terminó con una denuncia de falso testimonio en su contra.

Las noticias dicen:

"Absuelven al Padre Grassi de 15 acusaciones y lo condenan por 2. El Fallo será apelado

De manera inesperada para la Defensa del Padre Grassi el Tribunal 1 de Morón, Dres. Andueza, Carreras y Gómez condenaron al sacerdote por dos de los 17 casos que se le imputaban, absolviéndolo por 15. Esta condena es sobre el primer denunciante de Telenoche Investiga.

De esta forma al dejar entre paréntesis este caso se salva a Canal 13, coautor de esta denuncia, a los Jueces Meade (con su pericia trucha) y Ravera Godoy, a Miriam Lewin y al mismísimo Carlos De Elía. Para lograr este engendro procesal tuvieron que cambiarle la fecha de una imputación a la defensa del sacerdote y condenarlo en un día que no lo acusaron, sabiendo que el sacerdote y sus abogados demolieron con sus pruebas los dichos del acusador. El Padre Grassi manifestó su decepción por los tres jueces, a quienes creyó independientes. No hubo justicia pero no está dicha la última palabra."

Y yo me pregunto:

¿Qué tenemos que ver nosotros, acá en el Comando Anticlerical, con un negocio de Clarín?

Es muy posible que Grassi sea inocente. Un culpable que va salvando el pellejo no provoca, y no se expresa así:

"Grassi: "Son días muy tristes. Estoy indignado. Soy víctima de una injusticia"

Tras escuchar la sentencia, el sacerdote Julio César Grassi dijo que está "indignado" con la resolución de la Justicia. "Como sacerdote, como religioso, como educador, siento muchísimo dolor por haber sido condenado con tan abrumadora prueba a mi favor", señaló.

"Me jugaba todo a esta primera instancia, y quedé helado al escuchar lo que escuché. Hay pruebas que uno puede no encontrar por el paso del tiempo, pero en este caso las pruebas que entregamos fueron abrumadoras. El Fiscal me acusó un delito el día 6 de diciembre de 1996 y nosotros demostramos que era mentira con pruebas de video del programa de Portal, con pruebas periciales caligráficas, con testimonios y ante esa adversidad, utilizando un artilugio, ubican la acusación el día 7. No pensé que los Jueces, a los que veía serios avalaran esa teoría y sin embargo me llevé la sorpresa fatal que me condenaban por ese día".

"Yo confío que esto sea revisado sin presiones en Casación y se determine la inexistencia de un delito que es imposible", concluyó.

El padre Grassi dijo a C5N que no le encontró "ningún fundamento a la condena" e insitió en que "se demostró que la acusación era mentira".

Y en Magdalena Tempranísimo el Juez Andueza dijo bien claro: “no me remuerde la conciencia dejar a Grassi libre”.

CRUZAMANTE dijo...

Ya hay cambios, producto de extenderse el conocimiento del fallo:

Fuente: Diario 7 Digital
Caso Grassi: un cura mendocino es el primer hombre de la Iglesia en opinar del fallo judicial


Para un cura mendocino, "Grassi es inocente".
"¿Y si me hacen algo parecido a mi?", le dijo el sacerdote Fernando Yáñez, titular del Hogar San Luis Gonzaga de Monte Comán a MDZ. Consideró que el fallo de la Justicia esconde "mucho odio contra la Iglesia" y dejó dudas en torno a la continuidad de su propio hogar, que atiende con dinero del Estado mendocino a una treintena de adolescentes.

"Creo, sinceramente, que el padre (Julio César) Grassi es inocente". Con estas palabras, el sacerdote mendocino Fernando Yáñez se transformó en el primer hombre de la Iglesia católica en salir a cuestionar la actuación de la justicia en torno al cura condenado por abuso de menores, agravado por el hecho de que ellos estaban bajo su protección.

Yáñez respondió de esta forma al relevamiento de opiniones que hizo MDZ luego de conocido el fallo de la Justicia.

El cura mendocino trabaja junto al Ministerio de Desarrollo Humano, Familia y Comunidad, específicamente, con la Dinaf, la dirección de Niñez, Adolescencia y Familia. Recibe del gobierno provincial unos 90 mil pesos por mes para atender a una treintena de adolescentes en el Hogar San Luis Gonzaga, ubicado en la localidad de Monte Comán, en San Rafael.

Para Yáñez, "detrás de todo esto hay mucho odio a la Iglesia, mucho rencor, mucha venganza y mucho dinero e intereses".

La consecuencia de la condena a Grassi, según el sacerdote mendocino, le hace "mucho daño a tantos chicos que se beneficiaron y se benefician con la obra y los develos del padre Grassi".

Duro, consideró irónicamente que "no importa para la inmensa mayoría que quiere a estos jóvenes muertos".

Agregó luego a MDZ que hay "también mucha envidia de aquellos que no hacen lo que deben hacer y que molesta cuando alguien lo hace y da resultado".

Sin embargo, agregó Yáñez, "lo más grave para mí, en este momento, es el cuestionamiento que me hago. ¿Y si a mí me hacen algo parecido?. Estoy pensando seriamente en el futuro del Hogar", concluyó, abriendo una nueva polémica, pero ya a nivel local en torno al destino de su propio trabajo.
---
Saludos,

Anónimo dijo...

Bien elegida la foto de arriba. Miren, Grasi parece Cristo. Crucificado injustamente por guita, inquinas, políticas.

Me da mucha bronca que Madres y Abuelas sean socias de Clarín. Nunca más confiaré en ellas.

JOEL dijo...

En la noticia anterior pregunté si alguien sabe de esto. Salió en Perfil. Quedó sin contestar.
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0193/articulo.php?art=2567&ed=0193

--
Funcionarios y amigos de Ginés comercian con hospitales y PAMI

El entorno íntimo del ministro de Salud –dos altos funcionarios, su sobrino y secretario privado y dos ex funcionarios suyos– son proveedores del Estado. Ofrecen desde material cardioquirúrgico hasta limpieza y mantenimiento de instalaciones. Tienen sociedades en Maipú 429, igual que dos bodegas de Ginés. Este, además, cría chanchos.

Por Damian Glanz

El entorno de Ginés González García, integrado por socios, familiares, empleados y funcionarios del Ministerio de Salud, tiene empresas sanitarias que cobran bienes y servicios al PAMI y hospitales públicos.

El ex-ministro reconoció ser accionista de dos bodegas: Tierra de Huanacache y Santa Eleonora. Ambas se domicilian en calle Maipú al 429, 3ero "B", Capital. Así figura en la Inspección General de Justicia (IGJ). Es domicilio legal de Cardiopack, empresa que importa, fabrica y comercializa insumos médicos cardiovasculares. Cardiopack es proveedora del Estado porteño desde el 23/2/2006. El Ministerio de Salud de la Ciudad revela que, desde esa fecha, Cardiopack facturó a los hospitales locales 104.621,31 pesos. Se registró proveedora del Estado bonaerense por Resol. 254 de la Contaduría General de la provincia. También es proveedora del Estado nacional.

En el Boletín Oficial del 20/9/2005 consta que Carlos Ulises Rangel es Director de Cardiopack. Rangel es funcionario del Ministerio de Salud desde que Ginés asumió. Tuvo cargo político entre febrero de 2002 y junio de 2005, y luego figura contratado. Su contrato –el Nº 4803– fue renovado por Resol. 512 del 9/5/2007 y venció el 31/12/2008. Declara dedicación full time al Estado.

En la IGJ figura que Rangel, el directivo de Cardiopack y contratado de Salud, dirige, además:

* Cardiovasc, prestadora médica donde es socio de un ex funcionario de la era Ginés, Roberto Majul Lieun.

* Todo Gas, firma dedicada a la comercialización de GNC. Comparte el directorio con otro ex integrante del gabinete de González García, Aldo Príncipi, propietario de Maipú 429, 3ro B.

Cardiovasc y Todo Gas tienen domicilio en calle 54 Nº 1011 de La Plata. PERFIL constató que allí funciona “Ondarçuhu, Príncipi y asociados Consulting” (ver foto). Ondarçuhu es José Marcelo, Subsecretario de Coordinación del Ministerio de Salud desde 2002, socio en las dos bodegas de Ginés. Cuando asumió como funcionario, declaró ser propietario, junto a su esposa, Laura Etcheverry, de una empresa de salud (Provimedic SA) y que había obtenido dividendos de otra firma, Reycor SA, también domiciliada en Maipú 429, 3 B.

Ondarçuhu tiene estrecha relación con Rangel: compartirían las oficinas de La Plata. En junio de 2006, la esposa de Ondarçuhu designó a Rangel como su representante legal. Para esa ocasión, Rangel fijó su domicilio en 54 Nº 1011 de La Plata, el estudio de su jefe. Así consta en el Boletín Oficial bonaerense.

Ginés también declaró que, con su sobrino Lisandro Bonelli, creó un frigorífico de porcinos. Bonelli es su secretario privado en el Ministerio y, según figura en la IGJ, fundó en 2001 la empresa de limpieza SIM, también proveedora del Estado.

En Maipú 429, además de Cardiopack, comparte domicilio con las bodegas de Ginés Mojul SRL, otra proveedora del Estado que dice tener de clientes a un centenar de hospitales, entre ellos a los nacionales Alejandro Posadas y San Martín, y al “Ministerio de Desarrollo Social y Medio Ambiente – Subsidios Personales” (sic).

Otro socio que dirige las bodegas, el médico Daniel López Ferrero, es propietario de Prestacional Farma SA. Sus socios, Néstor Rojas y Carlos Alfuso, son dueños de varias empresas que venden servicios a PAMI y hospitales, como Sistemas Médicos Globales, Prestacional Médica, y Ambulancias Cruz Alsina. Esta fue denunciada en 2003 por la Auditoría General de la Nación por haberle hecho pagar al PAMI un sobreprecio de $ 19 millones.

Por los niños dijo...

Lo de siempre, hay que poner el control de mensajes, no puede ser que pongan cualquier cosa.
Cra. Navila y Cruzamante son buenos seudónimos para Bergoglio.
En EEUU también despotricaban contra los "ataques contra la Iglesia", mientras los curas violaban a los pibes. Al final lo arreglaron con unos cuantos milloncetes de verdes.
Pensar que un ataque a Grassi es un ataque contra la iglesia es una generalización de mierda. Por allí es un ataque a todos los que tienen apelllido con seis letras (?!), o llevan nombres de emperadores romanos (???!!!)
Negocio de Clarín, pero es la Justicia la que le dió quince por abusador de menores... ¿de qué estamos hablando? ¿de complicidad del Tribunal con María Laura Santillán?
Basta de chantas, mentirosos que confunden a la gente (no hablo de Grassi, sino de "Navila" y "Cruzamante"), ponen los ojos en blanco, se santiguan, se arrodillan, pero si uno con sotana viola a un pibe...bueno, pues defendamos al CONDENADO por la JUSTCIA.
ASCO me dan los falsos como ustedes

Porlosniños dijo...

Ah, y dejo constancia de que a Clarín (todo el multimedios) no le creo nada, pero nada de nada.
Simplemente que la Justicia probó lo suficiente para no poder evitar condenarlo. Ahora si se piensa en una confabulación de los jueces con el multimedios ya entramos en el disparate total.
Bah, si creen en la virginidad preparto establecida unos 300 años después de muerta la persona (ustedes sabrán bien en qué concilio), o que una divinidad benevola permite un establecimiento con castigos eternos, son capaces hasta de creer que un pedófilo probado es inocente.

Tony dijo...

No quiero discutir con nadie, los que me conocen saben como procedo. Ni siquiera usé Internet, para que no me "pasen". Yo me fui con mi abogada a Morón, ella presentó un escrito y tres días después le permitieron sacar una copia, como cualquiera puede hacer.

Hice entonces lo primero que había que hacer: leí todo el fallo y puedo contestar acá cualquier pregunta sobre lo que dice.

Estoy impresionado.

La manera como la instrucción fue descartando las quince primeras denuncias es increíble. Cualquiera que las lee desde afuera ve que eran falsas denuncias, para quedarse con la Fundación. Ni siquiera eran maniobras contra la iglesia.

Y fallaron todas las quince denuncias, por más resonantes y publicitadas que quieron ser. Quedaron las otras dos, que yo también creo que van a ser rechazadas en cámara por el famoso asunto del 7 de diciembre.

Pienso que para aminorar el impacto de la sentencia la fueron graduando. La condena es provisional, hasta que la cámara decida, y ahí seguro que lo van a declarar inocente. Los dos casos que sostienen la condena provisional están tan mal fundados que no hace falta llegar ni a La Haya ni siquiera a la Corte.

Yo creo que se ve bien la intención en que, para posar de severos, lo único que agregan los jueces es que para salir del país debe pedir permiso y, si no, le está "prohibido".

Grassi está en completa libertad, no tiene límites para ir y venir en el territorio argentino y moverse como quiera desde el Polo Sur a la Quiaca y desde Georgias hasta la cordillera, vive en una cabaña modesta justo frente a la Fundación de donde cruza todos los días, acompañado por el vigilador propuesto por él mismo.

Algún pacto político puede haber habido.

Está claro que los jueces quisieron minimizarle los rigores para que a Grassi le sea más fácil, cuando lo declaren inocente, no seguir con venganzas. Que es lo que la mayoría de nosotros, creo, haríamos si nos hicieran por diez años un falso juicio para quedarse con una Fundación nuestra sin fines de
lucro.

Así como los tres jueces reconocieron que quince de las 17 denuncias eran calumnias, yo por mi parte quedé convencido que las otras dos también lo son. No se puede condenar a nadie así, y por eso esta sentencia provisional es, cantado, una salida elegante.

No me parece que Grassi sea ninguna muestra del autoritarismo contra el cual los anticlericales peleamos. Y que estén acá los anticlericales creyentes me parece muy bien. No sólo prueba la amplitud de Ginés, sino que se mencionó varias veces la importante decisión que Ginés, cuando lo crea oportuno, deberá tomar para su futuro político, respecto al asunto de El Campito. Ahí vamos a tener que hacer causa común los anticlericales creyentes y los ateos; tratemos todos de mirar los objetivos técticos, por lo menos.

¿O por qué se piensan que Roy fue como segundo de Lilita, vez pasada?

Eso es lo que tengo que decir sobre Grassi y los anticlericales creyentes convocados a este foro. Con mentiras o con simplificaciones no vamos a ir a ninguna parte. Sólo podemos caminar si Ginés camina y él bien sabe lo que hace, como ya dije varias veces.

Tengo también una humilde opinión en respuesta para Joel.

Suponiendo que Ginés hubiera cometido todos los delitos que Perfil le endilga, los mismos tienen penas máximas que, si empiezan a investigarse cuando terminen las inmunidades o fueros parlamentarios que nuestro líder tiene ahora, no podrían llegar a sentencia firme antes de prescribir.

O sea, que al gordi no lo van a pialar. Tiene vía libre, ¿entendés Joel? Prescribirán. Fontevecchia perdió.

Y en política hay que ser realista.

Te gustará o no, Joel, pero hay que ser realista.

CRUZAMANTE dijo...

Che, "Porlosniños", ¿es una joda? ¿Yo, Bergoglio? Si pudiera cerrarme el blog me lo cierra.

Andá, visitame fijate como desde la Fe también se pelea contra el clericalismo modernoso y las mentiras ex cathedra del Vaticano post-vaticano segundo.
Saludos,

Actualidad Eclesial dijo...

Por cierto cruzar información es esencial. He aquí el comentario en PANORAMA CATOLICO INTERNACIONAL de hoy en respuesta al pedido de un soldado de Ginés:

Padre Grassi
nuevo
Enviado por Marcelo González el Mar, 2009-06-16 04:22.
Hace unos seis o siete años fui invitado al almuerzo con el periodismo de la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresas. Yo estaba en la mesa con el periodista Rubín, el entonces Secretario de Culto, Padilla, el fundador de la Agencia Aica, Sr. Woites, el economista Solanet... Peroraba el P. Rafi Braun. No recuerdo ahora a demás contertulios de la mesa, pero estaba la plana mayor del periodismo en otras mesas.

Recuerdo un diálogo en estos o parecidos términos.

Sr. Woites: ¿Qué les parece lo del P. Grassi?

(en diciembre del año anterior, cito de memoria, se había hecho una denuncia por "malversación de fondos" de la Fundación Felices los Niños).

Dr. Padilla: ¿Qué quieren con ese?

Rubin: ......

Sr. Woites: Vamos, es evidente que Laguna y Casaretto se quieren quedar con la plata de la fundación.

Alguien, tal vez yo: no van a poder acusarlo de nada, porque tiene todo muy ordenado y auditado.

Sr. Woites: Con esto no. Pero ya le van a "encontrar" algo. Si se resiste a las presiones de Laguna le van a poner una trampa.

Este diálogo no es textual, es una síntesis de lo que se conversó. Recuerdo bien que el Sr. Woites, aludió claramente al deseo de parte del clero de quedarse con los bienes de la Fundación, que recaudaba muchísimo dinero. Querían llevarse todo bajo la órbita de Caritas, que maneja Casaretto como Julio Grondona maneja la AFA.

Sobre las acusaciones por las que fue condenado: tengo la certeza de que las acusaciones fueron falsas.

Segundo: Estoy también seguro de que el P. Grassi se ha expuesto a una tilinguería mediática que le costó muy caro. Lo lamento mucho por él. Su obra, desde el punto de vista humano, es excepcional. Lamentablemente lo católico está muy aguado, casi desvanecido.

Muchos de los colaboradores del P. Grassi son gente de bien.

El Padre Grassi es víctima del odio a la Iglesia, del apetito de varios grupos de poder que se quieren quedar con la fundación, y de su propia superficialidad al poner su confianza en los hombres y no en la Providencia.

También ha sido cruelmente traicionado por su obispo de entonces, Laguna, y acosado por Casaretto. No se atreven a tanto como con el caso von Wernich, esperan la sentencia o linchamiento judicial firme. Luego fingirán ser ciudadanos obedientes de una nación cuya justicia legal es impoluta para dejarlo echarlo a los perros. Salvo que Grassi se guarde alguna carta para evitar la ejecución final por parte de los obispos... Todo puede ser. Casi ninguno resiste una revisión pública de su pasado.

Si quieren saber lo que es o representa Grassi, lean Página 12. Destilan odio hasta por los poros. Por encima de su figura y merecimientos, Grassi es un cara de la Iglesia sobre la que escupir...

Bueno, es mi escueta opinión.

Atte.

Osvaldo Enrique Maczernis dijo...

Sin duda; le han armado una cama bien orquestada por poderosos multimedios que pretenden quedarse con la fundacion y todas las hectareas, donde funcionaba. La fundacion ya ahora esta practicamente aniquilada con 300 niños antes llego a tener 6000 niños.

Esos mismos jueces fiscales hipocritas de doble apellido antes le enviaban al Padre Grassi miles de niños abandonados para sacarse el problema y el Padre Grassi los saco de la calle y convirtio en gente de bien. Consiguio ayuda porque al estado nadie le cree, por eso el Padre Grassi sí consiguio toda esa ayuda.

Yo fui taxista y vi como cientos de degenerados mandaban a sus hijos a trabajar en las esquinas y luego quitarles el dinero para sus vicios.Estos fiscales son unos parasitos mantenidos por el Estado, Varela repugnante deja de decir idioteces tarado hipocrita, que se alimentan como piojos del Estado.Hay que terminar con tanta infamia y devolverle al padre Grassi su dignidad.

Porlosniños dijo...

Bueno, menos mal que es escueta. Uf. Vos Autoridad Eclesial (equivalente actual de los antiguos Hechiceros de la Corte), y vos Cruzamante, junto con Bergoglio, Von Wernich y cía, están todos del mismo lado a la hora de defender a un depravado, sólo porque es un cura.
Me dan asco

Porlosniños dijo...

Incluyo al notoriamente apócrifo Osvaldo Enrique (seguramente uno de los anteriores con nueva máscara)
Recontra asco, me dan

Horacio Castro dijo...

Intentemos formalizar:

Probar en el 100% como verdadera la culpabilidad del Padre Grassi en los hechos imputados (todos con igual vehemencia), era la máxima expectativa de la acusación.

El fiscal “logró” acercarse (lejos) a un cuatro por ciento de supuesta verdad en la acusación.
El abogado de “CASACIDN” coincidió con el mismo esquema e idéntico porcentaje.
De las tres presuntas victimas, dos no pudieron probar ningún delito; y de los famosos DIECISIETE hechos delictivos QUINCE no existieron.

En una inmediata instancia judicial quedará demostrado por la Defensa del Padre Grassi que, a más de dos mentirosos, los tres denunciantes mintieron, y que los dos casos restantes que “persisten” engañosamente serán demostrados como falsos (en la denuncia originaria, p.ej. se dijo una fecha y por un tecnicismo judicial la Acusación pudo asegurar otra fecha sin oportunidad de adecuación de la Defensa).

Algunos apresurados dicen: ‘es lo mismo por una sola víctima y por solo dos hechos’.

Les parece fácil (pero deben sospechar que es un razonamiento perverso) porque la modalidad de las pruebas acusatorias engendradas laboriosamente es igualmente falsaria en todo el proceso contra el Padre Grassi.

Cuando se requiere judicialmente un estudio de ADN, ¿se aceptan dudas en un resultado positivo o negativo en más del 96%?

Si bien se demostrará la falsedad del ridículo porcentaje acusatorio, en una causa como la que afecta al Padre Grassi, no puede aceptarse que deje de presumirse su inocencia.

Ante toda la infamia perpetrada contra el Padre Grassi adhiero fervorosamente a la reclamación de Graciela Mazzitelli en una carta pùblica: “Dios prepara un lugar especial para este sacerdote que me hace renacer a mi Iglesia Cristiana como católica. Qué esperamos hermanos... ¡No lo dejemos tan solo como dejaron a Jesús!”

CRUZAMANTE dijo...

"Porlosniños" sos puro veneno, nada ideas.

"Autoridad" eclesial en realidad es "Actualidad" eclesial; te cegó el odio.

Quisiste ver "autoridad" y se te hizo cierto, donde dice "actualidad". ¿Te das cuenta de qué sos?

Ni de leer fuiste capaz.

Y volvés a mezclarme con Bergoglio porque no leíste nada de lo que te dije. Me calumniás sin ningún respeto ni moral. Pero todo el mundo menos vos sabe que diferimos gravemente en muchas posiciones con el Primado. ¿O te da miedo visitarme y convertirte? Estás haciendo el ridículo por fanatismo, "Porlosniños".

Sos puro veneno, nada ideas.

Bajá los decibeles, aprendé a leer y tratá de aprender a juzgar. Este no es la cancha ni es un blog KK; andá al de Andalivabal y no vuelvas hasta que quieras razonar. A Ginés los fanáticos no le sirven y la sociedad argentina no los necesita.

nelida dijo...

al padre grassi lo quieren en la carcel para quedarse con la fundación . no somos tontos ¡¡ el pueblo no come vidrio como se creen esos vivos que todo el mundo conoce ¡ CARLOTTO y politicos de cuarta y corruptos ¡¡ POBRE ARGENTINA¡¡

Actualidad Eclesial dijo...

Otra nota de hoy en PANORAMA CATOLICO INTERNACIONAL:

Habría que agregar, para completar su excelente comentario, Marcelo, un par de datos como éstos:

1- el padre Grassi descubrió que los hijos adoptivos de la dueña de Clarín son hijos de desaparecidos...de allí viene gran parte del odio hacia su persona.

2 - el padre Grassi le ganó un juicio por muchísimo dinero a la empresa Hard Comunication, JUSTO después de éso vino el "informe" de Telenoche Investiga.

3 - Clarín quiso que Grassi le haga otro juicio a dicha empresa para sacarle más plata, pero Grassi no accedió.

4 - Evidentemente a la Fundación la quiere Carlotto, varios.

5 - Lo absolvieron de 15 causas y lo condenaron por 2...tuvieron que cambiar la fecha de la denuncia de ese hecho....¡del año 1996! Ese denunciante se había retractado, había desistido. De los siete denunciantes originales desistieron 5, luego otros 2 que después volvieron a denunciar - a partir de la defensa del padre Grassi- e incorporaron un tercero. Según el fallo, 2 denunciantes dijeron sólo mentiras.

6 - Esperemos y CONFIEMOS en que la Cámara revoque ese fallo inicuo, que pretendió no quedar mal con nadie ( y lo único que hizo fué mal).

7 - Ergo, oremos al Señor.

Saludos a todos.

MARTÍN A. GUZMÁN

Anónimo dijo...

HAY QUE DESPENALIZAR LA PEDERASTIA. Si Grassi es católico que se joda, pero los demás no.

El Talmud llegaliza la pederastia: Tratándose del sexo masculino, la pederastia se admite legal con tal de que el niño tenga menos de nueve años y un día. Esto se encuentra en el tratado Sanedrín 54b.

Tratándose del sexo femenino, una niña puede ser tomada en matrimonio por un sacerdote a la edad de tres años y un día, Yebamoth 60b.

En dos tratados: Kethuboth 11b y Niddah 45a, sostienen los rabinos que un hombre adulto puede realizar el coito con una niña, siempre y cuando sea menor de tres años, ya que a esa edad recupera su virginidad naturalmente.

En relación al conocido asunto bíblico por el cual el hermano debía tomar a la viuda sin hijos para dar descendencia a su hermano, la sorpresa que reserva el Talmud es por la edad. Establece el tratado de Sanedrín 55b, que una doncella de tres años y un día puede ser tomada en matrimonio por medio del coito; y si el hermano de la viuda cohabita con ella, le pertenece de esta manera en adelante.

Igualmente, se ha comentado que Freud no fue original. Ni siquiera al escribir sobre su ‘Complejo de Edipo;’ ya que Sanedrín 69b autoriza a la madre que procura su lascivia a acercarse a su hijo, con tal de que este tenga menos de menos de ocho años de edad.

Por medio de Freud se estaba preparando al mundo a recibir el Talmud bajo el barniz de la ciencia; pero todo el pansexualismo freudiano hace referencia al ambiente en que nace, se desarrolla y crece el pueblo judío.

¿Por qué tenemos que regirnos por las prohibiciones propias de los cristianos?

Porlosniños dijo...

Tenés razón, me equivoqué con Actualidad leyendo Autoridad.
No me inspirás odio, sino asco.
Asco porque defendés a un pederasta.
Y también lástima: creés que es cierto que a Jonás lo tragó una ballena, que Moisés dividió las aguas del mar Rojo, que una virgen quedó embarazada, que nada menos que el creador del universo se introduce en un pedazo de harina, que el vino -conservando sus accidentes- se troca en sangre, que hay un castigo eterno por el solo hecho de no creer, que determinados ritos lavan tus pecados, que Noé construyó un arca y metió en ella dos ejemplares de armadillo sudamericano, de osos polares, de canguros, de castores; que adorás íconos como la estatua (lo que significa pierde importancia) entronizada en Luján, que si das drogas y rezos el enfermo se salva por los rezos (y si se muere fallaron las drogas), que el 70% de los que nacen irán al hermoso campo de concentración administrado por el enemigo de tu dios, pero que él consiente y utiliza (¿nunca lo pensaste, vos que te gusta pensar?), que María subio al cielo en cuerpo (¿cuántos siglos despúes de su muerte?), que no hubo dinosaurios, etapas geológicas, no Pangea ni Godwana ni trilobites, que los ateos tenemos odio (?) y los religiosos amor (preferiría que los musulmanes sean más ateos, claro, y a fines de la edad media y principios de la moderna que los cristianos hubieran tenido menos fe y no me hubieran asado por la inquisición). Hay muchísimo más. Podrás no creer en algunas, pero sí en la mayoría.
¿Y creés que pensás?
Sos un pobre hombre alucinado

Anónimo dijo...

Y sabes cuantos curas bufarras como Grassi hay? como mil. La iglesia deberia ser prohibida para menores de 21 años. No puede ser que esa ponzoña alcance a los niños con su estupidez.

CRUZAMANTE dijo...

"Por los niños", seguís escupiendo veneno.

Grassi no es un pederasta: vos lo afirmás por crédulo, fanático y malvado. Pronto, cuando Grassi quede libre también de los dos cargos faltantes de trámite, vos tendrás quince años de diarrea por tragarte tu veneno.

Yo no creo en nada de lo que vos decís que yo creo. Son molinos de viento que vos fantaseás para largar contra mí el mismo vómito maligno que largás contra el padre Grassi, persona honesta que eligió dar su vida entera a los chicos.

Me cuesta no insultarte. ¿Y creés que pensás? ¿No ves que atacás a lo que te defiende de la explotación e incluso de la pederastia? ¿O querés regalarle a Tinelli tu chicos, para que los eduque? Veo que tampoco visitaste mi blog, por miedo de convertirte supongo.

Porlosniños dijo...

Una sola pregunta, Cruzamante:
¿jurás por tu honor y tus creencias no creer en una sola de las cosas que mencioné?
¿No crés que la Virgen era virgen?
¿No pensás que el amor es propio de los religiosos y el odio de los ateos?
Y la comunión? y la confesión? 7 el castigo eterno? y el poder de los rezos en la cura de enfermos?
Si lo jurás y es verdad, podemos intentar un diálogo (si no tenés miedo que el vómito maligno -qué antigüedad, parecés uno de esos alucinados predicadores medievales-te alcance con su veneno).
Si lo jurás y es mentira, vos mismo te harás cargo de tu hipocresía.
Y si no lo jurá, admitirás -expresa o tácitamente- que efectivamente creés en alguna de las cosas que has negado creer.
Ahora, eso de que no visito tu blog "por miedo de convertirme" es un delirio subestimador de los demás y propio del fanático que se cree dueño de la luz. Un disparate, che.
Tampoco visito sitios musulmanes, hindúes, budistas, mormones, no sea que me convierta a todos juntos (¿te das cuenta dónde está el disparate lógico? Es imposible "convertirse" a todas las religiones simultáneamente). Además de que pienso, y las "revelaciones" y "conversiones" les tocan a los alucinados, nunca a los que razonamos.

CRUZAMANTE dijo...

Sí, juro. Todas las creencias se reinterpretan entre niveles de profundidad. La piedad popular cristiana o las creencias del recién iniciado masón, las del que pega en la calle los carteles de un partido y las del empresario liberal que recién empieza, se oponen con frecuencia a sus reinterpretaciones en el teólogo-filósofo y en el místico, en el Gran Maestro, el candidato exitoso al Senado, o el CEO corporativo de nivel global.

Vos, "Porlosniños", todavía no lo entendés. Por eso, creo, es que querés contradecir a fuerza de sus catecismos iniciáticos las actitudes y valores de los respectivos dirigentes.

Vos sos quien se asombra de la virginidad de Mariam de Palestinas. Pero creés que pronto un cuánto informático podrá bilocarse, manteniendo su función de onda en puntos espaciales separados como ya se ha logrado con su información. Yo no veo diferencia entre eso y entender que la función cuántica de onda correspondiente al cuerpo del nasciturus estaba localizada en el útero de Mariam y sin pasar por la vagina de pronto se localizó afuera.

Me es más fácil creerlo que a vos, claro, porque vos creés que lo que se repite en la naturaleza, se repite por una ley natural. En cambio yo creo que nada se repite sino que se realiza individualmente, por una Providencia personal que no quiere mostrarse en la naturaleza para respetar el desarrollo independiente de tu libertad.

No creo que amor y odio distingan a religiosos de ateos, ni menos que estos últimos existan. Todos buscan a Dios y al hacer el bien, inclusive Genghis Khan, Hitler, Bush y Ariel Sharon; lo que falta es respeto y diálogo. (Seguro que vos o yo no llegaríamos fácil a dialogar con esos sujetos, pero no sé si imaginando otras circunstancias sería imposible). La comunión se realiza sobre una materia que no se distingue de tu óvulo fecundado, cuando quedó como cuerpo primigenio para vos y no para otro. La confesión es la modificación litúrgica moderna de un rito primitivo que sigue manteniendo el valor sacramental de las formas antiguas. El castigo eterno es el terrible e irrevocable sufrir el darse cuenta que metiste la pata al juzgar el propósito de la realidad y querer odiar a su Fuente. Y el poder de los rezos en cualquier cosa deriva de que esa fuente es Persona, quien escucha y te ama; dentro de sus limitaciones autoimpuestas buscará enlazar providencialmente lo mejor para que desde tu libertad puedas elegir bien la dirección de tus actos

Lo que sigue no te lo contesto, porque me parece retórica. Podemos seguir acá o en mi blog.

Porlosniños dijo...

Bueno, más allá de utilizar presuntuosamente una jerigonza pseudocientífica, como si creyeras que expresándote así sos más doctoral y veraz (?), lo cierto es que juraste no creer cosas que a lo largo de tu último mensaje terminás demostrando que las creés.
Porque si admitís que la función cuántica de onda (andá...) del feto estaba en el útero, sin intervención del espermatozoide masculino, estás sanateando que otra que Fidel Pintos. A mí con esas sanatas, no...
El huevo o cigota no es una función cuántica de onda, ni las transiciones cuánticas a nivel subatómico producen elementos orgánicos. Eso es charlatanería barata con la que tratás de impresionar a los que no saben. Habla muy pero muy mal de vos. Y no hay vueltas, el huevo se forma con el óvulo y el espermatozoide -ganador de la carrera- masculino. Así que guardate tus procedimientos de hechicero de la antigüedad -ritos y palabras esotéricas- para embaucar incautos.
Así que juraste no creer que Mariam (como pomposamnte la llamás) era virgen, pero tratás de justificar por qué lo era.
Que las transiciones atómicas (salto de electrones de sus órbitas, digamos) produzcan cigotas es un delirio loco.
Y con igual lenguaje opulento para la gilada tratás de explicar el poder de la oración, que juraste no creer.
Que todos los ateos buscan a dios no es más que otra fantasía delirante de tu cabecita alucinada. Es hilarante: más o menos es como si dijeras que buscamos a los reyes magos, o al ratón pérez. No viejo, el que vive en una alucinación demente no puede ni imaginar cómo funciona la mente de los que razonan libremente.
Por último, por lo retórico que decís que no tratás, te propongo que algún día bajes de tu mitomanía enferma y analices esto: si un budista cuyo blog no te interesa visitar, te acusa de no hacerlo "por temor a convertirte", seguramente te reirías.
Bueno, es lo que me pasa a mí ante tu increíble presuntosidad de presumir que no entro a tu blog "por miedo a convertirme". Me hacés recontracagar de risa, con ese pedante infantilismo.
Por último: no odio a nadie. Soy feliz, con esposa e hijos felices, libres de fantasías disparatadas, equilibrados. Hay mucho amor en mi
familia. Somos normales, pero normales en serio.
Y por tu defensa de la pederastia me seguís dando asco.
Y por tu vida alucinada te sigo teniendo lástima.
Y por tu pedantería ridícula me recago de risa

CRUZAMANTE dijo...

Perdoná, "Porlosniños", pensé que sabías que la función de onda (no digo de quién, para que no me insultes más creyendo que intento subestimarte) existe en lo macro y lo micro, simplemente que en nivel macro sus promediaciones las hacen seudodeterminísticas.

Comprenderás que explicándonos estos temas a cada paso no podemos mantener ningún diálogo. Menos bajo tus continuos insultos. No puedo explicarte que precisamente son las transiciones cuánticas a nivel subatómico lo que produce elementos orgánicos, por lo menos en orbitales moleculares, en elnaces de valencia y en puentes de hidrógeno. Tampoco puedo explcarte que con la moderna genética de distribución en mosaico nacen mujeres con cromosoma masculino inactivado hasta que un ovocito de hace óvulo. No tiene relación con hechiceros de la antigüedad.

Y yo te escribía a vos, no a la gilada; nunca te falté al respeto: ¿Cómo si Dios es personal no te va a escuchar? Cierto, "Porlosniños", el que vive en una alucinación demente no puede ni imaginar cómo funciona la mente de los que razonan libremente, pero si querés podés intentár. Los cristianos no protestantes no defendemos la pederastia; eso lo hizo el judío que escribió acá arriba, a quien no desprecio como judío sino por bufarrón. Me parece que vos eras un ateo que escribió tiempo atrás en el blog de Marcelo, Panorama Católico Internacional. Si así no fuera tu intolerancia es igual, por lo cual es inútil mantenernos en contacto.
Un abrazo discrepando en ideas y compartiendo el Comando,

Anónimo dijo...

Este boludo se cree que que la ciencia probara la posibilidad de la virginidad de maria estaria demostrando algo? bueno, si: Que no hay nada sobrenatural. Suerte con la cuantica, cuando demuestren que dios existe los racionalistas no tendremos problema en sentarnos a charlar con el. Eso si, la fe la dejamos todos en el pasado eh?

Anónimo dijo...

Ahora existe esa tendencia entre los creyentes: Probar que todo lo que dice la biblia es cientificamente posible. Para mi esta barbaro. Es como un mecanismo de autodestruccion. Si tienen exito se acaba esto de mantener parasitos disfrazados de sacerdotes. Dios los ayude! (aunque hubiera sido bueno que lo hubiera hecho hace unos años... unos 5000 mas o menos).

Porlosniños dijo...

Bueno, anónimos, menos mal que comentaron. Porque ya me estaba temiendo que la de Cruzamante era una locura universal.
En cualquier momento, con su pedantería ridícula, me va a decir que -como está en la biblia- se pueden construir ruedas cuya circunferencia sea tres veces el eje. O que la moderna física demuestra que el sol pudo detenerse en el cielo, o que un diluvio anegó el mundo entero, o esas linduras del libro que escribió nada menos que la divinidad.
Pero eso sí, él piensa libremente.
ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Mi padre hubiera dicho "qué farabute"

CRUZAMANTE dijo...

Lamento que te rebajes a tratarme de "boludo", anónimo1. En los proyectos que puede armar Ginés, hay algunos donde el voto de los católicos decide. Tus lecciones de estrategia tienen una superficialidad que ya me parece haberla visto antes.

Anónimo 2, estás confundiendo los católicos de acá con los evangelistas de Busch. También me parece conocer de antes esa confusión.

"Porlosniños", construir ruedas cuya circunferencia sea tres veces el eje sólo pide ponerles un eje cortito, que mida un tercio del diámetro multiplicado por el número pi. Lo que vos creés imposible tiene forma de perinola.

Y los mitos bíblicos deben leerse en la tradición apostólica, que en esos casos que recordás (las dos moas en el arca, el Sol detenido en la galaxia o la Tierra quemándose al frenarle su rotación) provee una hermeneusis racional guiada por los valores de la Fe.

¿O en serio te parece posible que tarados, como vos pintás a los creyentes, pueden ser anticlericales?

Si vos no leés nuestros blogs, siempre nos vas a tomar por "atalayas" y socavar todo proyecto común. ¿Quién te mandó, Bergoglio o la Trilateral?; No farabutees y leerme, hermano. Por lo menos, por motivos políticos.

Porlosniños dijo...

Faaa...."hermeneusis racional guiada por los valores de la Fe". Bueno, te superás, genio del escamoteo y el engaño, qué ilusionista para entretener niños serías. La fe es, precisamente, creer sin pruebas (supongo que tampoco contradecirás eso, nadie tiene fe en que 2 más 2 es cuatro, etc.). Y toda hermeneusis racional prescinde de la creencia, sino ya no es hermeneusis racional. Pero si te dejan hablar, podés sostener sin que se te caiga la cara que la parte es mayor que el todo, o que el chancho nace de huevo (abracadabra, una transición cuántica a nivel subatómico ¡y aparece el chancho nacido de un huevo!) El diámetro siempre pero siempre estará pi veces en la circunferencia, por lo ésta no puede ser otra que 3,14 veces el eje. Si hacés un eje más cortito no tocará la circunferencia, quedará en el aire.
Mirá, he tratado chiflados de toda clase. Me han contado encuentros con Ovnis. O que el corcho bajo la almohada los descontractura. Que con tal o cual receta de la curandera, zas, sanación completa. Amigos -y hasta algún pariente- espiritista me han jurado haber hablado con su madre, padre o hermano (todos casos que me sucedieron realmente) muertos, en algún caso ¡haciendo un taller de no sé qué cosa!
Por supuesto, todos me han dado cátedra, como vos, y despreciado mi ceguera racional. Los espiritistas, claro está, dicen que se trata de una ciencia.
Como los astrólogos.
Un (creo que) pentecontalista me contó hace unos años que estuvo en una reunión de 300 estudiosos de la biblia para analizar la materia con la que dios hizo a adán porque -dijo con un ademán de desprecio- todo eso de darwin y los dinosaurios "son todas pavadas". Un ademán genial: barrió con la geología, los fósiles y los trilobites en un solo movimiento.
En fin, ya lo dijo Serrat, "cada loco con..."
Por supuesto, para todos ellos, los locos son los otros. Las alucinaciones propias son realidades.
Me retracto, con toda honestidad, de haberte dicho que defendés la pederastía. Lo único que me consta es que defendés a un pederasta (hablo de un condenado como tal por la justicia). Pensar que hay un complot entre María Laura Santillán, los jueces que lo juzgaron, Casaretto, el grupo Clarín y otros, es una paranoia loca que no se sostiene.
Sigo pensando que sos un pedante de aquellos (el verdadero sabio no necesita farfullar jerigonzas técnicas, por el contrario se esfuerza en ser sencillo, claro y contundente en sus razonamientos).
Y que estás chiflado...bueno, vos sabrás tu diferencia con mi prima que vuelta a vuelta habla con su madre hace cuarenta años muerta (la oyeras hablar de "metafísica", "ley de probabilidades" y sanatas por el estilo)
Siempre se puede "racionalizar" absolutamente cualquier disparate, por más que difiera de toda observación o análisis honesto.

Porlosniños dijo...

Me olvidaba de una de las mejores. Hace ya unos cuantos años, vinieron una amiga con un amigo de ella. Lo saludé como Daniel, pero ella muy seria me dijo que ya no era Daniel, ahora era Líbar.
¡Había intercambiado su espíritu con un habitante de un lejano planeta!
Y así lo sostuvieron unos meses, incluso ella escribió un libro, que nadie le publicó, sobre el tema.
Ahora Daniel volvió a ser Daniel y pone anuncios en el diario como que es vidente y anexos.
Ella por su parte pasó (hasta donde conozco) por el espiritismo, el estudio de ovnis, el budismo y el mormonismo, lo último que le conocí.
Bueno, supongo que habrá grandes diferencias con los que creen cualquier otra mitología, la católica inclusive. Pero no sé cuáles.

CRUZAMANTE dijo...

"Porlosniños", creer sin pruebas es confianza. Fe es una convicción basada en hechos, como creer que las cosas tienen dorse aunque no lo veas, y en la tradición cristiana apostólica además es una Gracia.

Por favor, no hagas chistes con la ambigüedad de esta palabra: significa una cosa en la fe y otra en la industria del humor. De paso, permitime recordarte que es injustificado que me insultes.

Es imposible prescindir de creencias, por ejemplo de que las cosas tienen dorso y las caras nuca; sin embargo la hermeneusis racional es factible: en eso estamos de acuerdo. El huevo de chancho mora en las trompas de Falopio de la chancha y Cantor explicó la paradoja que pretendés imposible, a través de los conjuntos transfinitos.

Lamento que tengas semejantes amistades. Comprendo el mal concepto que puedas haberte formado de los creyentes en base a esos fanáticos. Acá tenemos una cuestión de electorado por enfrentar.

Gracias por retractarte de declararme defensor de pederastas. Grassi no ha sido condenado por la administración de justicia. Aún no tiene sentencia firme. El proceso está en marcha; tuvieron por falsas quince denuncias y quedan dos, que llevarán el caso a Cámara para mitigar el impacto de la sentencia definitiva sobre los intereses creados.

Yo no uso jerigonza sino palabras normales para tocar este tema entre personas con educación media. Falopio, transfinito, etc., están explicadas en Internet.

La tontería que referís de que Daniel se crea Libar no es divertida; es instrumental a la dominación, y como concepto para los creyentes de la tradición apostólica cristiana (= los anteriores a los protestantes) es una herejía platonista condenada. Me alegro de que vos también descreas de ella.

Anónimo dijo...

A los dos "chicos', que se la pasan tentando "convertir" uno, al otro ! Paren ! No pueden !
"CREER", es un acto de FE !
Y FE, no se "capta", como concepto cientifico ! FE, es un DON ! Que solo DIOS, da ! Hay que pedirselo ! Y cuando lo recibimos, lo debemos "cuidar y cultivar" ! Caso contrario, puede "morir" !Desaparecer !
Por y con la FE, podremos rezar con propriedad, la oracion del CREDO ! Sin importar, si está cientificamente probado, que MARIA,ES LA MADRE DE DIOS ! ES VIRGEN Y ESTÁ EN LA FACE DE DIOS, EN CUERPO Y ALMA !

Porlosniños dijo...

Sí, anónimo, y Mahoma subió al cielo en su yegua. Encontrarás millones de musulmanes que jurarán que eso es real y te dirán que ellos tienen la FE que es don de ALA y que vos sos un hereje.

Porlosniños dijo...

Tanto para refutarte, Cruzamante. Pero una sola: que "Grassi no ha sido condenado por la administración de justicia" es un diaparate tuyo que -como tus otros "acomodos" de la realidad- desvirtúa los hechos.
Grassi ha sido codendadc. Hay sentencia de condena.
Ahora, que el fallo no esté firme, porque ha sido apelado es otra cosa, pero hablemos con propiedad. Si decís que la condena fue apelada está bien, pero si decís que no fue condenado estás mintiendo.

Porlosniños dijo...

Y ya que estamos... coincidimos en descreer de lo de Libar (es solo una locura pintoresca más), supongo que como yo descreerás de Baal, de Moloch, de toda la mitología griega, de la germánica.
Es decir, que con respecto a todas esas creencias (y a esas metafísicas me refiero, no mezcles los conceptos) ambos somos descreídos o ateos.
Como han existido y existen cientos de religiones, hasta nos une ser ateos comunes para cientos de dioses.
Lo único que nos diferencia es que yo descreo de uno más...

Porlosniños dijo...

Y ya que estoy... no puedo creer que seas tan pero tan farabute.
Que me lo traigas a Cantor para juustificar lo que decís lo haría morirse de nuevo si resucita.
Todos los chantas que usan la metafísica en forma esotérica, tipo conde de Saint German, acuden a cuanto concepto oscuro encuentran para "fundar" sus tesis, total, como nadie entiende.
Te sugiero para la próxima que bases tus disparates en otros ilustres como Zenón y sus paradojas, Godel y la indemostrabilidad, Heisemberg, Schrödinger y su gato, la raíz cuadrada de 2 que le tiró el castillo a Pitágoras, el obiso Berkeley, Wheeler y Everett, y por ahí, si no estuviera resuelto, invocá el último teorema de Fermat.
Aunque en realidad no neceisitás letra, para bolacear te sobra rollo.
Cantor...ja ja ja....andáaaaa

CRUZAMANTE dijo...

No sabía que la Ssma. Virgen estaba en Facebook; gracias al anónimo por el dato.

Estás palabreando desesperado, "Porlosniños". Confundís "condena" con "sentencia", ahora. Cero en derecho, podés candidatearte nomás. (Ya te veré en alguna reunión y te voy a proponer para la lista).

La instrucción criminal absolvió a Grassi por 15 falsas denuncias y lo sentenció a cierta condena por otras dos. La sentencia no está firme y Grassi está libre.

En términos políticos cabe entender ese acto jurídico como albergando la intención de morigerar el impacto adverso a los denunciantes en el escenario mediático, graduando la absolución.

Si la intencionalidad hubiera sido inversa, lo habrían absuelto por dos y condenado por quince, pero van preparando el camino. Sería lindo comentar esto, si vos posibilitaras debate alguno.

Es imposible debatir constructivamente contigo, porque aparte de no entender, mostrarte incapaz de imaginar una perinola y afirmar seriamente como imposible construir ruedas cuya circunferencia sea tres veces el eje, decír que los mamíeros no tienen huevos e ignorar los transfinitos como parte de la matemática, etc. etc., continuás degradando al interlocutor con risas tontas sin argumentos.

Ante eso, yo seguré poniéndote en tu lugar mientras vos sigas paveando, pero conste que no intento ningún intercambio dialogal serio contigo.

Ah, y la burra de Mahoma está en el Paraíso, charlé con ella ayer. Pero lo conversamos cuando terminemos de hablar de política, mejor.
Afectuoso saludo,

Porlosniños dijo...

Ja ja ja. ¡Ahora me vas a enseñar derecho!!!
¡¡¡Soy abogado!!!!!!!
(y no es que solo me recibí: trabajo y viví toda mi vida dignamente de ello, integrando entre otros el Tribunal de ética y el Consejo de la Magistratura en mi provincia).
Así que que me vengas a explicar que una sentencia de condena no es condena ya supera todos los límites de tu caradurez.
Estoy indeciso con respecto a la formación de un concepto de vos:
* Amigos, muy cultos, me aseguran que sos un gran humorista y me tomás el pelo. No sabés que el diámetro no está tres veces en la circunferencia sino 3,14; no te lo creen, como tampoco que a los mamíferos los hagas ovíparos. Me aseguran que estás jodiendo.
** Por mi parte yo, suponiendo que hablás en serio, oscilo entre:
*** Pensar que sos conciente de que macaneás como loco, en cuyo caso sos un chanta absoluto o
*** Pensar que te creés lo que decís, en cuyo caso estás absolutamente chapa, locatelli, piantado.
Aunque no se puede descartar la tercera opción: que te creas lo que decís y que inventes argumentos ridículos para reforzar tu creencia. En ese caso sos chanta y piantado

PD: Juraste que no creías entre otras cosas en la virginidad de María.
En mi entrada del 16 de junio a las 22.05 hs. te pregunté textualmente: "¿jurás por tu honor y tus creencias no creer en una sola de las cosas que mencioné?
¿No crés que la Virgen era virgen?"
En el correo inmediato dijiste "Sí juro".
Pero veo que juraste en falso porque seguís hablando de "la Santísima Virgen". chanta, chanta

CRUZAMANTE dijo...

Estimado "doctor Porlosniños", si es que en realidad alguna vez estudió Derecho:

Espero que no deba enseñarle a un magistrado que la ley se reputa conocida, de modo que resulta erróneo tener por caradura a quienquiera le exige tener en cuenta letra y fondo de la ley.

No hace falta graduarse en derecho para exigirle a un verdadero magistrado que lo tenga presente. Lo que me horroriza es la cantidad de insultos que ese supuesto magistrado me aplicó acá arriba, y sus errores técnicos que he tenido que explicarle, también arriba, a semejante autodenominado magistrado que afirma haber integrado entre otros el Tribunal de ética y el Consejo de la Magistratura de su provincia.

De poder prestarle crédito (ni siquiera su lexico se acuerda a esa impersonación), supongo que habrá integrado el Tribunal que aceptó la pericia de Barriacanol de que "la prostitutita María Soledad tenía un kilogramo de cocaína en el estómago". O algún tribunal de feudo provinciano basado en vínculos de sangre o vasallaje.

En todo caso, deploro que alguien incapaz de imaginarse una perinola pueda llevar tamaña responsabilidad social.

Ya te expliqué, "Porlosniños", que la asunción por Dios de un cuerpo animal implica leer doctrinalmente su parto como una traslocación, lo que sacó completamente de contexto tu interpretación de que Jesús de Nazaret atravesó alguna vez un canal de parto. Nada impide reconocer el carácter santísimo de la adolescente palestina que fue su madre y que con su "Sí" asumió dignísimamente tamaña responsabilidad social.

En cuanto a tu confusión entre "condena" y "sentencia", que me hace dudar que seas siquiera abogado y mucho menos que en verdad integres alguna magistratura, es una confusión tuya reveladora de tu pensar, y vos la escribiste arriba.

¿Cómo es posible que un magistrado piense que una sentencia, que en el fuero del caso puede ser condenatoria, exculpatoria o declarativa, equivalga a la determinación de una pena para la eventualidad de que la alzada no determine la exculpación?

Y, ¿cómo sería posible que aun un simple letrado tuviera tan poca preparación en estrategia como para impulsar esta serie de intercambios en la presente oportunidad de preparar la acción política del Comando?

Con todo respeto, pienso que mentís; por favor no lo tomes como insulto, lo que nunca sería mi intención, sino como importante señalamiento que procura serte útil. Ginés conoce los efectos de algunas adicciones y podrá advertir en tu comportamiento epistolar diversas características típicas, lo que tal vez pudiera serte beneficioso.

Y, otra vez te ruego, empleá un léxico forense, y si no podés por lo menos neutral. En palabras que usé antes, no me insultes. Tu incapacidad de refrenarte abona la tesis de que eres un impostor al pretenderte magistrado exitoso y ejemplar pater familias. Ideal del yo, diría Freud.

Por otro lado, ya que pretendés haber integrado tribunales de ética, decíme cómo pasás del ser al deber, por favor.

CRUZAMANTE dijo...

Veo que tus "amigos muy cultos" para nada lo son. Descofiá de ellos, porque abonan tus errores.

Ejemplo: vos escribiste que este modesto corresponsal (yo) , "con pedantería ridícula, me va a decir que -como está en la biblia- se pueden construir ruedas cuya circunferencia sea tres veces el eje".

Obviamente sí, y se llaman perinolas. Te contesté: "construir ruedas cuya circunferencia sea tres veces el eje sólo pide ponerles un eje cortito, que mida un tercio del diámetro multiplicado por el número pi".

Y "tus amigos cultos" te hacen contestar: "Amigos, muy cultos, me aseguran que sos un gran humorista y me tomás el pelo. No sabés que el diámetro no está tres veces en la circunferencia sino 3,14; no te lo creen, como tampoco que a los mamíferos los hagas ovíparos. Me aseguran que estás jodiendo."

Evidentemente ni pasaron por la primaria esos amigos tuyos, o pasaron por una primaria integrante de la "desculturización para la dominación" imperante en nuestra Patria desde enero de 1956. Si la circunferencia que es pi por diámetro es tres veces el eje, construir ruedas cuya circunferencia sea tres veces el eje sólo pide ponerles un eje cortito, que mida un tercio del diámetro multiplicado por el número pi.

O ejes iguales al diámetro multiplicado por 1, 046666 ... (un tercio de pi), que es otro modo de decirte exactamente lo mismo. No puedo creer, "Porlosniños", que un pretenso magistrado cultive amistad y se asesore con amigos tan groseramente ineducados.

Que ni tus amigos ni vos puedan resolver un problema de quinto grado en la primaria anterior a 1956, hace increíble que vos puedas ser magistrado y menos que tu amigos sean cultos.

Como además confunden "huevo" con "cáscara" hablando de chanchos (pese a que Ginés los cría, en tu provincia), y en otro tema meten adicionalmente la pata al olvidarse de los monotremas y afirmar sin reservas que los mamíferos "no son ovíparos" (cosa que nada tiene que ver con emplear huevos para formar el embrión), evidenciás que lejos de ser mínimamente cultos esos amigos tuyos son simplemente guarangos.

¿Te imaginás, sujetos como vos y tus amigos opinando en cuestiones de animación embrional? Son justito lo que la Trilateral quiere en las decisiones argentinas.

Cuidate; haciéndolo, nos cuidás a todos. Cordialmente,

Porlosniños dijo...

Sos increíble...
La peor mezcla que puede darse: un ignorante que quiere dar cátedra.
Tu pedantería es mundial (ah, si querés tomarlo como insulto, como quieras, no es mi intención: solo te describo. Por otra parte a mí decíme lo que quieras que no me roza)
Me tiene sin cuidado que me creas o no. Ni te daré clases de derecho, me ne frega (ah, y yo no soy un pedante como algunos con los que debato, en mi vida cotidiana no ando mezclando a Savigny, la pirámide jurídica o cosas por el estilo).
Pero te digo, presumido muchacho, que no soy ni jamás fui magistrado. Representé al Colegio de Abogados en el Consejo, lo que no me hizo magistrado jamás. Ignorantín.
Si vos querés usar perinolas como ruedas, es tu problema, pero sería un poquitín incómodo. ja.
Prescindiendo de tus pavadas (hablamos del chancho y querés llevarme al ornitorrinco; además bien claro lo que te planteé es que no nacen de huevos -los chanchos-, no son ovíparos, salvo para algún traviato) y sanateras disquisiciones, te hiciste el chancho rengo con tu juramento:

Las pruebas están arriba

El 16 de junio a las 12,26 te dije que creías "que una virgen quedó embarazada" entre otras fantasías locas.
A las 18,43 del mismo día me contestaste diciendo, entre otras cosas "Yo no creo en nada de lo que vos decís que yo creo"
Como era una evidente menira, ese mismo día insistí a las 22.05 hs. "¿jurás por tu honor y tus creencias no creer en una sola de las cosas que mencioné?
¿No crés que la Virgen era virgen?"
Y reiteraste, en el correo inmediato "Sí juro".
Es decir que una vez afirmaste y la próxima juraste por tu honor y tus creencias, no creer que María era virgen.
Pero seguís mencionando a la "Santísima Virgen" y dando hasta explicaciones de su embarazo.
Sos un gran MENTIROSO, las pruebas están arriba, están escritas. Y no vendrás conque alguna transición cuántica, o algún epifenómeno cerebral inconciente, o patrones de conducta aleatorios o alguna sanateada por el estilo, hacen que no sea mentira la mentira.
Recontrafaratube.

Porlosniños dijo...

Fe de erratas:
Donde dice "meniras" léase "mentiras".
Donde dice "recontrafaratube" léase "recontrafarabute"

CRUZAMANTE dijo...

Parecés enojado, "Porlosniños". Te noto nervioso.

¿Te fuiste al mazo con tu pretensión de presentarte como magistrado?

Dijiste que integrabas "entre otros el Tribunal de ética y el Consejo de la Magistratura en mi provincia".

Está muy bien que ahora no "dejes creer", como Blumberg, Cristina o Telerman. Aunque no hacía falta aclararlo entre ofensas.

No podrás tapar que vos escribiste "En cualquier momento, con su pedantería ridícula, [Cruzamante] me va a decir que -como está en la biblia- se pueden construir ruedas cuya circunferencia sea tres veces el eje." Y te tuve que enseñar, y explicar ya cinco veces porque no lo entendés, que sí es posible construirlo, con un eje cortito. Te dije, "Porlosniños", que lo así construído, aunque vos tengas dificultades para imaginarlo, se llama perinola.

Y vos, para disimular que no lo entendés, ahora escribís, "Si vos querés usar perinolas como ruedas, es tu problema, pero sería un poquitín incómodo. ja. "

Es perverso. Querés tapar tu error y tu (hasta ahora) incapacidad de comprenderlo echándomelo en cara a mí, que fui quien te enseñó a construir ruedas cuya circunferencia sea tres veces el eje.

Ni con esa perversidad lograrás que te insulte. No lo hice ni lo haré. Sólo vengo a mostrarte lo que no querés ver, porque tu baja autocrítica es dañosa para vos y la sociedad. Escribís "Hay mucho amor en mi familia. Somos normales, pero normales en serio." Y me largás una catarata de insultos, como si pudieran ser cosas independientes.

Tu contumaz aferramiento a equívocos elementales muestra esa grave perversidad, "Porlosniños". Errar es humano, perseverar en el error es diabólico.

Entre tus equívocos está aún ahora tu pretensión de que no es posible que una circunferencia sea el triple del eje. También que me hayas escrito "Pero si te dejan hablar [Cruzamante], podés sostener sin que se te caiga la cara que ... el chancho nace de huevo (abracadabra, una transición cuántica a nivel subatómico ¡y aparece el chancho nacido de un huevo!)"

Ya te expliqué que todos los mamíferos nacen de huevo. Pero vos seguís confundiendo "huevo" con "cáscara", igual que confundís "sentencia" con "condena". Y te las das de abogado...

Donde cualquier persona normal "y con mucho amor" iría a la Wikipedia y se reiria terminando con una sonrisa el asunto, vos tenés miedo de sufrir la gran herida narcisística (ser desmentido, horror) y rehusás mirar por el telescopio (digo, leer mi blog) por fanático terror de convertirte.

Así, la seguís al cohete (cualquier lector de los comentarios estará de acuerdo) y te aferrás viscosamente a tus errores de modo irrazonable.

Si vos padecieras epilepsia lo lamentaría y trataría de ayudarte. No es ninguna vergüenza que esa enfermedad cerebral, que genera personalidades viscosas como la que revelás, te obligue a fabricarte un ideal del yo en comentarios por Internet donde -vos te pensás- nunca arriesgarás verte conmigo entre amigos comunes.

Pero a mí lo que me importa es que adviertas que tu impreparación desaconseja que integres ningún tribunal de ética

Y además que en el Comando tu falta de autocrítica no nos va a servir antes que Ginés declare la Jihad. Ahí te daremos una cimitarra; mientras, por favor no nos ayudes en materia de anticlericalismo.

Sobre todo, porque en materia de doctrina no has entendido nada de lo que te expliqué, has insultado como una catarata de letrinas, te has mostrado fanático al aferrarte viscoso a tus equívocos ... y con la viscosidad propia de ese estado cerebral HASTA LE PUSISTE FE DE ERRATAS A TU COMENTARIO.

Espero sinceramente que no tengas epilepsia, pero veo serio motivo para la prevención y te ruego efectuarte un electroencefalograma.

Por suerte los valproatos (de sodio, de magnesio) substituyen a los barbitúricos. No curan la personalidad adhesiva, pero suelen impedir accidentes fatales. Temo puedas necesitarlos. P

or favor, hacete un electroencefalograma, por vos, tu familia, y los demás - incluyendo a este amigo epistolar, que te saluda cordialmente.

Porlosniños dijo...

Bien, confirmaste lo que pensaba. Como el tero, gritás por un lado y ponés los huevos en el otro, para engañar.
Ni me molestaré en explicarte que sólo vos podés pensár que el perímetro de una perinola es una circunferencia (????) o que me atribuyas una magistratura que nunca tuve (pensar que integrar el Consejo de la Magistratura es ser magistrado es una animalada propia de tus otras animaladas)
Ya que me analizás, te diré, ante tu estruendoso silencio a mis preguntas anteriores:

* No tenés honor (juraste por tu honor no creer lo que creés)

* Sos perjuro (idem)

* Sos mentiroso (una sola: "no creo nada de lo que vos decís que yo creo")

* Sos chiflado (posées un vasto teatro imaginario creyendo en entidades fantasmales)

* Sos sanatero, chanta (inmumerables ejemplos: hacés circunferencias hexagonarles -?-, hacés chanchos ovíparos, empleás transiciones cuánticas a nivel subatómico para justificar embarazos virginales, ¡das a los infinitos cantorianos como fundamentos descabellados de concpetos que nada tienen que ver!, etc. etc. etc.)

* Sos hipócrita ("amigo epistolar que te saluda cordialmente")

* Sos necio, incapaz de aceptar los razonamientos más sencillos si se oponen a tus fantasías locas (ah, si hacés el eje o diámetro de un tercio de la circunferencia, ¡queda en el aire! así que olvidate del "eje cortito", animal)

Ahora bien, debo aceptar que a lo largo de mi vida he encontrado muchos chiflados (ya te conté algunas anécdotas personales), mentirosos por gruesas, necios ni te digo, perjuros y sin honor menos pero los hay, de hipócritas se llenan las iglesias.
Pero tenés una cualidad que te aseguro no haber conocido a nadie con ese nivel:
Sos un pedante, engreído, pagado de sí mismo, soberbio en un nivel superlativo.
No recuerdo por más que hago memoria alguien que tenga semejante nivel de soberbia.
Tal vez yo tenga epilepsia (ja ja), pero si alguien necesita una junta de psiquiatras, con medicación e internación urgente, sos vos.
Claro que desde tu Olimpo autoconstruido que te vamos a dar consejos los simples mortales...
Dicho lo cual y entendiendo que hasta los diálogos para ver hasta donde llega un demente terminan por aburrir, me despido (sin abrazo ni cordialmente, me sigue dando asco tu defensa de un pederasta, y ahora sumo tu desmesurada soberbia)

CRUZAMANTE dijo...

Hola otra vez, estimado "Porlosniños". Veo que pensás que un cuerpo tiene circunferencia.

Era otra cuestión de quinto grado primario en tiempos del general. Sólo las figuras pueden tener circunferencia. Afirmás un disparate.

Tratá de entender, "Porlosniños": tu falta de autocrítica es incompatible con las funciones letradas que alardeás de desempeñar.

¡Escribís sobre transfinitos cantorianos y querés encontrarle la circunferencia a un sólido!

Pretendés convencerme de que es falso que yo no creo nada de lo que vos decís que yo creo. Cabe hasta dudar que entiendas esa doble negación en una triple referencia, tras tu nueva metida de pata en materia de curriculo elemental (creer que los sólidos tienen una circunferencia), y al seguir confundiendo huevo con cáscara, sentencia con condena, etc.... Pero, insistís que sabés lo que yo creo mejor que yo mismo.

Y sos incorregible: no admitías ni hechos ni personas que te puedan corregir.

Tu mera insistencia aquí, psiquiatricamente llamada viscosidad; tu pérdida del objetivo de este diálogo, llamada discurso indirigido, tu incapacidad de creer que aun así (o ta vez por ese motivo) te ganaste algo de mi simpatía y por eso te saludo cordialmente, llamada defensa elevada o discurso paranoide, y por desgracia tu delirio de hoy (me escribís, entre inmoderadas injurias, "ah, si hacés el eje o diámetro de un tercio de la circunferencia, ¡queda en el aire! así que olvidate del "eje cortito", animal", sin siquiera imaginar el eje de una carreta a fin de no ver la realidad y poer creerte que tenés razón), evidencia a cualquier lector normal que vos:

* no tenés trato profesional, propio de letrado
* no tenés preparación ni raciocinio propios de letrado
* no tenés afectos normales ni mantenés relaciones vinculares que te permitan ponerte en lugar del otro
* no tenés directividad para conducir tus acciones en cursos complejos
* adherís viscosamente a tus prefiguraciones, insistiendo que Grassi es pederasta aunque hasta el momento no tenga condena en firme y que yo soy todo lo que vos decretás que sea...
* no admitís correción alguna.

Ante ese cuadro cualquiera temería por tu salud mental: estamos frente a una psicosis, no a una neurosis. Si tu viscosidad no proviene de un cuadro de organicidad congénita podrá llegarte de una organicidad adquirida con alguna narcoadicción; conocemos varios casos en el ambiente que compartimos.

Hasta si no te hubieras pretendido persona del foro, pensaría que sos el pobrecito Jorge R., ex-FEME... que Ginés conoce bien. Pero no, "Porlosniños"; se me ocurre conocerte y dejaré que pase el tiempo. Verás que charlaremos. No sos nada difícil de sacar.

Bueno, obviamente no voy a contestar tus injurias; te imploro busques auxilio profesional y aceptes el testimonio de mi sincera simpatía.

王菲Fay dijo...

cool!AV,無碼,a片免費看,自拍貼圖,伊莉,微風論壇,成人聊天室,成人電影,成人文學,成人貼圖區,成人網站,一葉情貼圖片區,色情漫畫,言情小說,情色論壇,臺灣情色網,色情影片,色情,成人影城,080視訊聊天室,a片,A漫,h漫,麗的色遊戲,同志色教館,AV女優,SEX,咆哮小老鼠,85cc免費影片,正妹牆,ut聊天室,豆豆聊天室,聊天室,情色小說,aio,成人,微風成人,做愛,成人貼圖,18成人,嘟嘟成人網,aio交友愛情館,情色文學,色情小說,色情網站,情色,A片下載,嘟嘟情人色網,成人影片,成人圖片,成人文章,成人小說,成人漫畫,視訊聊天室,性愛,a片,AV女優,聊天室,情色

Anónimo dijo...

Is this WP theme free or premium? nice blog btw! 2011 scholarships
You nicely summed up the issue. I would add that this doesn’t exactly concenplate often. xD Anyway, good post…

Anónimo dijo...

top [url=http://www.001casino.com/]001[/url] check the latest [url=http://www.casinolasvegass.com/]casino bonus[/url] unshackled no consign hand-out at the best [url=http://www.baywatchcasino.com/]no lay down reward
[/url].