sábado, 7 de febrero de 2009

La Historia Oficial


Ayer en la edición semanal del periódico vaticano L'Osservatore Romano apareció una nota de la Secretaría de Estado del Vaticano aclarando (no aclares que oscurece...) posiciones sobre la polémica (vocablo que le encanta usar a la prensa canalla) medida que describiamos en el post anterior. Dice así:


Tras las reacciones suscitadas por el reciente decreto de la Congregación para los obispos con el que se levanta la excomunión a los cuatro obispos de la Fraternidad San Pío X, y en relación con las declaraciones negacionistas o reduccionistas del Holocausto por parte del obispo Williamson de dicha Fraternidad, se considera oportuno aclarar algunos aspectos de este suceso.

1. Levantamiento de la excomunión. Como ya se ha publicado anteriormente, el decreto de la Congregación para los obispos, de fecha 21 de enero de 2009, fue un acto con el que el Santo Padre acogía benignamente reiteradas peticiones por parte del superior general de la Fraternidad San Pío X. Su Santidad quiso quitar un impedimento que dificultaba la apertura de una puerta al diálogo. Ahora él espera que los cuatro obispos manifiesten la misma disponibilidad con total adhesión a la doctrina y a la disciplina de la Iglesia. La pena gravísima de la excomunión latae sententiae, en la que dichos obispos habían incurrido el 30 de junio de 1988, declarada después formalmente el 1 de julio del mismo año, era una consecuencia de su ordenación ilegítima por parte de monseñor Marcel Lefebvre. El levantamiento de la excomunión ha liberado a los cuatro obispos de una pena canónica gravísima, pero no ha cambiado la situación jurídica de la Fraternidad San Pío X, que, en el momento actual, no goza de ningún reconocimiento canónico en la Iglesia católica. Los cuatro obispos, aun habiendo sido liberados de la excomunión, no tienen una función canónica en la Iglesia y no ejercen lícitamente un ministerio en ella.

2. Tradición, doctrina y concilio Vaticano II. Para un futuro reconocimiento de la Fraternidad San Pío x es condición indispensable la plena aceptación del concilio Vaticano II y del magisterio de los Papas Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II y también de Benedicto XVI. Como ya se afirmó en el decreto del 21 de enero de 2009, la Santa Sede no dejará de profundizar con los interesados, del modo que se considere oportuno, las cuestiones todavía abiertas, de forma que se pueda llegar a una solución plena y satisfactoria de los problemas que dieron origen a esta dolorosa fractura.

3. Declaraciones sobre el Holocausto. Las posiciones de monseñor Williamson sobre el Holocausto son absolutamente inaceptables y el Santo Padre las rechaza firmemente, como él mismo señaló el 28 de enero pasado, cuando, refiriéndose a ese bárbaro genocidio, reafirmó su plena e indiscutible solidaridad con nuestros hermanos destinatarios de la Primera Alianza, y afirmó que la memoria de aquel terrible genocidio debe llevar a "la humanidad a reflexionar sobre el imprevisible poder del mal cuando conquista el corazón del hombre", añadiendo que el Holocausto sigue siendo "para todos advertencia contra el olvido, contra la negación o el reduccionismo, porque la violencia hecha contra un solo ser humano es violencia contra todos". El obispo Williamson, para una admisión a funciones episcopales en la Iglesia, deberá además retractarse de manera absolutamente inequívoca y pública de sus posiciones referentes al Holocausto, que el Santo Padre desconocía en el momento del levantamiento de la excomunión. El Santo Padre pide que todos los fieles eleven su oración, para que el Señor ilumine el camino de la Iglesia. Que crezca el compromiso de los pastores y de todos los fieles en apoyo de la delicada y ardua misión del Sucesor del Apóstol san Pedro como "custodio de la unidad" en la Iglesia. Vaticano, 4 de febrero de 2009


Desde el Comando no les creemos nada, porque dado el historial apañador - delictivo de la institución que nos ocupa, una magra justificación de "dos o tres muertitos" no es una carga moral para los señoritos de la vestimenta violeta. Williamson es uno de ellos, por más que los papeles no lo digan "porque queda feo"...

Y para hacer un pequeño agregado, cuenta Felipe Pigna en esta breve entrevista algo referido a cierta excomunión que sucedió un nefasto día de nuestra historia:


La excomunión a Perón llegó la mañana del 16 de junio, en el momento que se están produciendo los bombardeos, no, como se dijo falsamente, después de la quema de los templos. Fue una excomunión fulminante, haciendo uso de una prerrogativa prevista en el derecho canónico, que rigió hasta 1983, que dice que cualquiera que atacara, aunque sea de palabra, a un integrante de la Iglesia, puede ser excomulgado. Esto ocurrió de una manera muy acelerada en la mañana del 16 de junio. Es interesante ver cómo esa excomunión automática no se aplicó nunca durante la dictadura frente a las agresiones, ya no de palabra, sino de asesinatos de obispos como monseñor Ponce de León y monseñor Angelelli. Lejos de ser excomulgado, Videla y sus esbirros comulgaban todos los días. La Iglesia jamás excomulgó ningún miembro de la dictadura militar.
Asique ya saben, como dice el cartel, excomunión para los ladrones de libros, si. Para los asesinos y sus cómplices, "dios dirá"...

31 comentarios:

Casta Diva dijo...

Es cierto, yo lo vi muy preocupado a Perón por la excomunión... Eso le rondaba constantemente el bocho y no lo dejaba pensar, por eso se expresaba con tan poca claridad después del '55.

Anónimo dijo...

Exacto, Casta Diva; a Perón no lo excomulgaron nunca.

Felipe Pigna en esto miente o inventa. Raro, porque con sólo moverse en política uno se da cuenta de lo inversímil del cuento.

Hermosa tu nueva foto; mejor que la del año 1950 cuando cantabas en La Scala.

Tony dijo...

Hola, Ginés; esta vez te olvidaste de aclarar que esta noticia viene publicada por tus soldados hacia el final de los comentarios a la noicia de abajo.

Ahí está, en italiano y en castellano.

Leénos; un abrazo

Tony dijo...

Casta Diva, una gauchada: ¿podrías pispear en Mar del Plata algo de este asunto que circula por correo? ¿Existe la firmante, por ejemplo?

¡Gracias!

Tony

PD - Casta, me quedé mirando tu foto de vuelta, ¡pucha que estás linda! ¿No serás la dueña de Supermercados Día, por casualidad? (Por el apellido, digo) ¡Uy Dió, tonce estarás llena de guita! ¡Qué partidazo!

------------

¿BAILANDO POR UN SUEÑO?
( el de Marcelo Tinelli)..

Me pregunto qué danza tendremos que hacer los Mapuches y campesinos para que nos devuelvan las tierras.

Es tan conmovedor ver a Tinelli cuando se emociona ante algún caso de injusticia social. Se le llenan los ojos de lágrimas y mira hacia las cámaras.

¿Si los indígenas se presentaran en su show podrían conseguir algo de respeto a sus derechos naturales?

¿Saben que es 'Trafipan 2000'?

Marcelo Tinelli, conductor-empresario televisivo que compró miles de hectáreas en la provincia sureña de Chubut, necesita desalojar 30 familias mapuches para construir un megaproyecto turístico.

Moira Millán, integrante de la Comunidad Pillán Mahuiza y del Frente de Lucha Mapuche y Campesinos en el marco de la lucha por la defensa del Agua y la Tierra, aseguró a radio Universidad Nacional de Cuyo, que le dicen rotundamente ¡No! a cualquier megaproyecto que pretenda 'arrasar con nuestro entorno a cualquier precio'.

La dirigencia indígena denunció que el megaproyecto turístico que pretende construir Marcelo Tinelli 'es sobre la vivienda de 30 familias mapuches y, casualmente, lleva nombre mapuche,Trafipan 2000, cuando para llevarlo a cabo, necesita de su desalojo'.

'Cuanta más gente se entera, más nos ayuda para conseguir el apoyo de las autoridades para poder conservar nuestras tierras'.

Amigos: envío este mail para que ustedes también colaboren en la
difusión de las cosas que suceden y que los medios de comunicación tapan.... Los medios alternativos (radio, diarios zonales) lo están
haciendo, entonces es la labor nuestra sumarnos ante el silencio de los medios oficiales.

Lic. Marisa Burlastegui
Universidad Nacional de Mar del Plata

Favor de reenviar!!!! !!! Reenvíen esto que todavía no tomó todo el estado público que merecería ya que constituye uno de los mayores despojos de los últimos años.
GRACIAS.

INVITACION - Arzobispado de Buenos Aires - OFICINA DE PRENSA dijo...

Vida y obra del Rabino Klenicki


Arzobispado de Buenos Aires
OFICINA DE PRENSA

CELEBRACIÓN EN ACCION DE GRACIAS POR LA VIDA Y OBRA DEL RABINO LEON KLENICKI EN LA CATEDRAL DE BUENOS AIRES

La Comisión de Ecumenismo y Diálogo Interreligioso de la Arquidiócesis de Buenos Aires invita a la celebración en acción de gracias por la vida y obra del Rabino León Klenicki , recientemente fallecido, que se realizará hoy lunes 9 a las 19 en la Catedral Metropolitana con la participación del Arzobispo de Buenos Aires, Cardenal Jorge M. Bergoglio s.j.

Además, recordarán al rabino Klenicki, Alberto Zimerman, Roberto Bosca, Rabino Felipe Yaffe y Pbro. Rafael Braun.

Se leerá un mensaje de la esposa del Rabino Klenicki, Da. Myra Cohen, dirigido al Arzobispo de Buenos Aires y a los participantes en esta celebración.

Ya han adherido y confirmado su asistencia DAIA, Centro Islámico de la República Argentina, Fundación Judaica, la Fundación para la Amistad Argentino Turca, Comunidad NCI Emanuel, ACIERA (Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina), Iglesia Metodista, Asociación Cristiana de Jóvenes, Congregación Israelita de la República Argentina, Sociedad Bíblica Argentina, B’nai B’rith Argentina, Editorial San Pablo, Confraternidad Argentina Judeo Cristiana, Escuela de Amor Emuna, Congregación Bet Hilel, Instituto Jacques Maritain, Comunidad Bet El, Instituto para el Diálogo Interreligioso, Movimiento de los Focolares, Comunidad de Jesús, Movimiento Schoenstatt, FECERA (Federación Sefaradí de la República Argentina), Seminario Aprendiendo a Convivir, C.R.E.C.E.S., (Comunión Renovada de Evangélicos y Católicos en el Espíritu Santo), Museo del Holocausto, F.E.C.E.P (Federación Confraternidad Evangélica Pentecostal), Iglesia Apostólica Armenia, Iglesia Cristiana Bíblica, Arquidiócesis Ortodoxa Griega de Buenos Aires, Arzobispado para Buenos Aires y América del Sur de la Iglesia Ortodoxa Siriana de Antioquia y Todo Oriente, HACOAJ, el Gran Templo de Paso y el Centro de Espiritualidad Judía Mishkán.

Agardecemos su difusión y contamos con su presencia.


Para mayor información:

Comisión de Ecumenismo y Diálogo Interreligioso
Arquidiócesis de Buenos Aires
Julia Torres
Tel.: (011) 15-6324-7487


Oficina de Prensa
Arzobispado de Buenos Aires
Federico Wals
Tel.: (011) 4342-0580
(011) 15-6219-4066

---------------
Comentario: Estamos todos invitados. Y yo con mi único traje en la tintorería...
----------------
¿Holo...................grama?

Me imagino que a la entrada habrá que hacer confesión de fe en los seis millones del cuento aquel.

Saludos.
Augusto

PS: En el listado noto la falta de adhesión de la Iglesia Maradoniana

HOLOCUENTO

Mejor algo más sugestivo, menos tecnocrático.

otra que el gauchito gil

ImagíneneN una Argentina que en vez de las ermitas -color punzó, escoltando las rutas nacionales- al gauchito Gil, hubiese un rabinito tipo el Elvis que con el vaivén del auto mueve sus caderas.

Fuegos del Firmamento y Azufre ....!!! Dios nos libre de los sado-pernonistas, las empanadas recalentadas y las blasfemias oficiales.

Rabino Klenicki, Ora pro nobis.

Anónimo dijo...

Los comentarios adheridos al final del mensaje recedente son de

http://panodigital.com/vida-y-obra-del-rabino-klenicki

Tras la renuncia de Mons. Williamson dijo...

Ahora que el rayo cayó sobre el árbol, no faltan los que afilan las hachas para hacer leña. Ni los que por defenderlo resaltan un solo aspecto de su personalidad, contribuyendo a consolidar la imagen monstruosa que los medios masivos han instalado en la sociedad.

Escribe el Editor y Responsable

Conocí a Mons. Richard Williamson cuando era el P. Williamson, hace más de 30 años, en casa de un familiar mío que estudiaba en Econe. Creo sería su primera visita a la Argentina. Me impresionó su histrionismo: luego supe que era un instrumento aplicado a la enseñanza, su gran pasión.

Años más tarde, siendo yo colaborador de un diario platense lo entrevisté con ocasión de una visita. Yo venía teniendo un éxito considerable con mis notas, entrevistas y una sección de fantasía sobre las desdenturas económicas de la clase media, que llevaba por nombre, precisamente, Las Desventuras de Pedro Pymes.

Cuando presenté la nota a la redacción recibí un amable llamado de uno de los dueños del diario. “Sus servicios ya no son requeridos. Tenemos una excelente relación con el Arzobispo (por entonces Mons. Quarracino) y no queremos perjudicarla”. La nota ni siquiera se publicó. Fue un despido preventivo. Allí aprendí que acercarse a él era políticamente peligroso.

Durante sus años de director del Seminario de Winona, EE.UU. Mons. Williamson puso en cargos de confianza a algunos sacerdotes argentinos. Uno de ellos, a quien había favorecido particularmente por su talento le jugó una muy mala pasada. Esto oscureció su relación con la Argentina durante algún tiempo. Mons. Williamson es un hombre de gran franqueza. Por momentos puede uno sentirse incómodo por sus dichos. Pero siempre habla con el corazón en la mano. Es un verdadero Quijote británico. Detesta el engaño y consecuentemente, no tiene mayor aprecio por las cualidades diplomáticas. Da todo, cuando entrega su confianza. Las traiciones lo hieren profundamente.

En 2003 se hizo cargo del Seminario de La Reja, en La Argentina. Fue el continuador de la paciente obra del P. Dominque Lagneau y sus colaboradores, quienes resucitaron esta casa de formación golpeada casi a muerte por la defección de su director anterior. El P. Lagneau dejó un sólido plantel de profesores, que daría envidia a más de una universidad. Llevó adelante la estupenda obra de la Iglesia, inaugurada en 2001. Inició una obra de apertura de la FSSPX al catolicismo sano de la Argentina. Ya no eran tiempos de catacumbas, sino de reconquista, decía.

Mons. Williamson continuó y coronó esta obra con sus reformas en el sistema de enseñanza y el lanzamiento de dos modalidades pedagógicas que ya había practicado con éxito en Winona: el año de Humanidades y las Jornadas Anuales de Humanidades. Su pasión por la enseñanza se aparejó siempre por su amor a la verdad. Y su modo desenfadado y poco habitual de transmitir la doctrina católica (en homilías, clases, mesas redondas) su enorme cultura tanto teológica y literaria como musical y artística, su esperanza de que en cada alma joven hay un santo en potencia, no importa el aspecto exterior o las actuales convicciones… ha sido un semillero fecundo de vocaciones. No solo sacerdotales, también de otras vocaciones propias de la vida cristiana.

Es un hombre de gran misericordia, característica esencial del corazón sacerdotal. Obispo, cada vez que ha podido, ha ocupado un confesionario durante las misas dominicales de La Reja. Confesando a todos, grandes y pequeños, de todas las condiciones, con la misma pasión sacerdotal.

Cuando el desgraciado hecho de Cromañón, incendio de un local bailable en el que murieron casi 200 personas, durante meses pidió oraciones por las almas de los muertos. ¡Pobrecitos, pobrecitos! Es su expresión habitual para referirse a los descarriados de este mundo. Cierta vez alguien le preguntó por los norteamericanos: “son el pueblo más generoso y más tonto de la tierra”. Y por los alemanes: “Pobrecitos, no quieren que les llueva fuego del cielo nuevamente”. Sobre los argentinos: “Dicen que son un pueblo orgulloso, pero no es verdad. Aquí yo veo que casi todos los hombres se confiesan con mucha frecuencia. No solo las mujeres. En Francia no es así”. Y a un penitente que se acusó de distanciar demasiado sus confesiones por orgullo: “El orgullo con confesión lleva al cielo, el orgullo sin confesión lleva al infierno”.

Quizás su renuncia sea el mal menor. Pero no deja de ser un mal. Un mal inevitable. Es a él ahora a quien le cae fuego del cielo. Un fuego que va destinado no solo a él, sino a toda la obra tradicionalista y particularmente al Santo Padre Benedicto XVI. En definitiva, el objetivo es la Iglesia toda. Lo sabe, y se aparta en paz y en concordia.

Poca o ninguna importancia tiene ahora juzgar otra cosa sino al hombre. Más que juzgar, discernir. Es un alma grande, con corazón de niño. Es un Quijote con acento británico. Es una sacerdote de fe profunda y profunda misericordia. Es un enamorado de la verdad, y como todo caballero fiel, la propaga y la defiende, al estilo de Don Quijote, a veces con prudencia de paloma, siempre con candidez de paloma.

Si de algo sirve este testimonio, que sea para mostrar la nobleza de ese árbol que ha golpeado el rayo y ahora los mercaderes de la mentira periodística se regodean en destrozar.
-------------

Enviado por Antonio el Lun, 2009-02-09 18:00.

Monseñor Williamson está mostrando una enorme obediencia, y una igualmente enorme capacidad de sacrificio por lo que considera un bien mayor.

¡Bien por él! ¡Muy bien por él!

------------
Honrar a S.E.R Monseñor Williamson

Enviado por Daniel_613 el Lun, 2009-02-09 18:12.

Con todas las letras y con todos los titulos. Monseñor Williamson es un hombre de Dios y un Sacerdote de alma. Quiero honrar su condicion de Obispo de la Iglesia, y quiero agradecerlo de corazon.

Gracias Marcelo por estas palabras tan hondas y afectuosas. Gracias por resaltar la figura de un hombre y un sacerdote de Cristo con todas las de la ley.

Mons. Williamson ha sido una inspiracion para mi, y sigue siendolo sin un apice de disminucion. Sus palabras y sus homilias son un aliciente y un desafio constante. Nadie puede permanecer indiferente cuando habla. Yo hubiese preferido mas silencio, quizas podamos discutir si su ultima intervencion fue prudente o no. Y aunque yo puedo creer muchas cosas, una cosa creo sobre todo: su hombria, humildad, y coraje son una leccion para todos.

Hay que ver como este hombre de Dios ha soportado injurias, calumnias, mentiras y marginacion descarada, desde afuera y tambien desde dentro. Al que tenga oidos, que oiga.

En esta hora por la que pasa Mons. quisiera simplemente decirle: Gracias! Siga Adelante! Seguimos con Usted! y, naturalmente, Nuestras oraciones cada dia por Ud.!!

De todo corazon filial,

Daniel
--------------

Martir
Enviado por Anónimo el Lun, 2009-02-09 18:18.
El querido Monseñor Williamson evidentemente no es un martir en el sentido más clásico de esa palabra, pero lo es en un sentido moderno: Ha sido excluido de la sociedad por obra de la influencia judía y masona que impera en roma. Nunca más se escuchará su palabra, nunca más podrá aparecer en público, nunca más la FSSPX podrá contar con él ni los obispos podrán acercarse a él en público, es un réprobo, un leproso.

Gracias Monseñor Williamson por su valentía, a lo mejor por su sufrimiento personal muchos se daran cuenta de cuan profunda es la crisis de la Iglesia. Es fácil constatar, por lo dicho en muchos medios, que o se cortaba la cabeza de Monseñor Williamson o al santo Padre le sería imposible gobernar la Iglesia. Monseñor con su apego a la verdad y su valentía para defenderla es lo opuesto a la decadencia generalizada de los hombres de iglesia.

Prometemos dedicar nuestro rosario diario a Monseñor Williamson y por la FSSP-X

Saludos.

Augusto.

--------------
Yo también lo conocí
Enviado por Anónimo el Lun, 2009-02-09 18:42.
Apreciado Marcelo: Su testimonio personal arroja luz sobre una personalidad compleja como es la de monseñor Williamson. Ciertamente no justifica su imprudencia y falta de tino en hacer públicas declaraciones sobre temas que él -como inteligente que es- sabe perfectamente que son polémicos a nada más nombrarlos y que obviamente iban a ser utilizados contra él, contra la FSSPX y contra el Papa. Pero él es así: temerario y vehemente. Le puede y le pierde su carácter. Sin embargo, hay que reconocer que es una persona honesta e íntegra: dice lo que piensa, pésele a quien le pese y suelta sus verdades a bocajarro con el celo del neófito (no olvidemos que es un convertido del anglicanismo). Conozco otro eclesiástico -el Padre Apeles- a quien su boca lo ha perdido desgraciadamente para el magnífico apostolado que podría desarrollar siendo como es inteligente, ameno y ortodoxo.

Monseñor Williamson, efectivamente, tiene un insospechado sentido del humor y lo tiene hasta el punto de ser capaz de reírse de sí mismo, lo cual es signo deinteligencia. Tuve el placer de conocerle hace la friolera de 28 años junto con otro sacerdote ejemplar de la FSSPX: el P. Jean-Michel Faure. Ya entonces ambos me parecieron personas cultas y rectas, pero debo confesar que el P. Faure tenía un especial encanto personal con la gente, seguramente por sus modos franceses y su exquisito tacto y diplomacia, cosas éstas que hay que admitir que faltan a monseñor Williamson. Dicho esto, espero sinceramente que las cosas acaben por arreglarse y que el obispo británico persevere en lo que parece una buena disposición de su parte y un sentido de la disciplina, acatando, como miembro de la FSSPX, las indicaciones del Superior General, mons. Fellay, que está dando la medida de su buen hacer en la manera como enfrenta los presentes acontecimientos.

R. Limanus

-------------

¡Me sumo!

Enviado por Anónimo el Lun, 2009-02-09 19:56.
¡Me sumo a lo manifestado por Daniel y por Augusto!

Y, también: "Prometemos dedicar nuestro rosario diario a Monseñor Williamson y por la FSSP-X".

Luz


¡Ay Monseñor Williamson!
Enviado por luisosio el Lun, 2009-02-09 20:45.

Si los millones de rosarios hubieran
sido por la conversión del Vaticano!

Pero si no sabemos ya ni por que causas rezar....

A las pruebas me remito.

----------

Amigo Luis, menudo horror teológico...

...te has mandado. Dios dispone el mérito de las oraciones para el bien. No es posible rezar por una mala causa y que Dios nos haga caso...

Enviado por Marcelo González el Lun, 2009-02-09 21:02.

Tony dijo...

Oberrabbiner erinnert an Holocaust bei der Bischofssynode

http://www.youtube.com/watch?v=2UaUuqNg2rc&feature=channel

(auf Deutsch, just a bit in Englisch)

Anónimo dijo...

Me gusta mucho Williamson, se nota que es un tipo muy sincero y honesto. Espero que no se vaya de nuestro país tan venido a menos en cuestiones de fe y religiosidad. Nos hace falta en este pais de superficiales.

Anónimo dijo...

Y vos Tony? Por qué te interesa tanto la iglesia si sos judío?

Ajenjo dijo...

Fá, nunca dijeron los sotanas que la hipocresía formaba parte de la doctrina católica. Haberlo sabido antes!

Y si, no asombra que nunca hayan excomulgado a soretes como Videla, si jugaba en su equipo. Ahora ¿es necesario excomulgar gente por el simple hecho de que se divorcia?

Casta Diva ¿que pasó con tu blog?

Anónimo dijo...

Interesante el post da para muchísimo de las cagadas que se manda el papa en tan poco tiempo. Tiene menos cintura que un pollo.
Ajenjo: los divorciados no están excomulgados (expulsados de la iglesia), no se les permite comulgar que es otra cosa (sobre la que no estoy de acuerdo, por otra parte)
El católico demente

Sergio Szpolski, Editor de Newsweek/Argentina dijo...

Una denuncia penal en un país distinto al lugar donde se habría cometido el delito; un denunciante que "se siente" particular damnificado porque es judío: novedades en el caso Williamson

---
Denuncia a Williamson por apología del delito


Buenos Aires, 10 feb (EFE).- El editor de la versión argentina de la revista estadounidense Newsweek, Sergio Szpolski, denunció hoy al obispo británico ultraconservador Richard Williamson por "apología del delito" a partir de entrevistas en las que el lefebvriano negó la existencia del holocausto judío.

La demanda penal fue radicada ante el juez argentino Julián Ercolini y es la primera que recibe Williamson desde que la televisión sueca difundió sus polémicas declaraciones el 21 de enero pasado, el mismo día que el Papa Benedicto XVI le levantara a él y otros cuatro obispos las excomuniones impuestas en 1988 por Juan Pablo II.



"Mi cliente resolvió hacer esta denuncia contra el obispo, considerando que pasaron ya diez días de la polémica sin que ningún organismo público hiciera ninguna denuncia sobre lo que para nosotros es un claro accionar de lo que configuraría una apología del crimen agravado por las leyes antidiscriminación de Argentina" dijo a Efe el abogado Darío Richarte, representante de Sergio Szpolski.

El letrado explicó que, además, de que Szpolski, integrante de la colectividad judía, se siente particularmente damnificado por las declaraciones de Williamson, la Justicia argentina permite a cualquier ciudadano denunciar cualquier hecho que crea que constituye un delito.

Según el abogado, Williamson podría ser condenado a penas de entre un mes y un año de prisión por el delito de apología del crimen, aunque las leyes antidiscriminación podrían elevar las penas hasta los tres años de cárcel.

Richarte dijo que el "negacionismo" del genocidio judío es un delito tipificado en Alemania, Francia y Bélgica, no así en el caso argentino, donde se puede aplicar un criterio más amplio, como la figura de "apología del crimen".

La demanda cita como jurisprudencia, entre otras, un fallo de la Justicia española de 1991 -el caso Violeta Friedman-, en el que la Corte española entendió que ni el ejercicio de la libertad ideológica ni el de expresión pueden amparar expresiones destinadas a generar sentimientos de hostilidad contra determinados grupos étnicos.

La denuncia presentada hoy comprende tanto las declaraciones de Williamson a la televisión sueca, como las realizadas recientemente a una publicación alemana.

El 21 de enero pasado la televisión pública sueca Svt difundió una entrevista grabada en noviembre último en Alemania a Williamson en la que el obispo negó que las cámaras de gas nazi se hubieran utilizado para exterminar a los judíos y dijo que en el holocausto no murieron 6 millones de personas sino entre 300.000 y 400.000.

Esa entrevista se difundió el mismo día en que Benedicto XVI firmó el decreto de levantamiento de las excomuniones a los seguidores de Marcel Lefebvre, decisión papal que fue hecha pública el 24 de enero.

Las polémicas declaraciones del obispo ultraconservador armaron gran revuelo dentro y fuera de la Iglesia Católica en todo el mundo y el secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Tarsicio Bertone, le solicitó la semana pasada a Williamson una retractación.

Sin embargo, en declaraciones a la revista alemana Der Spiegel, Williamson aseguró que de momento no piensa retractarse de su negación del Holocausto y dijo que antes de volver sobre sus palabras tiene que revisar las pruebas históricas.

"Si encuentro pruebas me corregiré, pero eso necesitará tiempo", apuntó.

Por otra parte, reiteró su rechazo al Concilio Vaticano II -motivo de las excomuniones en 1988- y manifestó que los textos que salieron del mismo son ambiguos.

Tras la difusión de esta entrevista con la prensa alemana, la Fraternidad Sacerdotal San Pío X -que reúne a los seguidores de Lefebvre- resolvió este lunes relevar a Williamson como director del seminario "Nuestra Señora Corredentora" que esa fraternidad tiene en la localidad de La Reja, a unos 40 kilómetros de Buenos Aires. EFE

Tony dijo...

¡¡¡ CASTITA !!!

¡Estás HER-MO-Sí-SI-MA en tu video que subiste al YouTube!

http://www.youtube.com/watch?v=PUw125JMVFI

Tu rendido admirador,

Tony dijo...

¡¡¡ CASTITA !!!

¡Estás HER-MO-Sí-SI-MA en tu video que subiste al YouTube!

http://www.youtube.com/watch?v=PUw125JMVFI

Tu rendido admirador,

Anónimo dijo...

Teleconferencia de mons. Fellay

http://panodigital.com/teleconferencia-de-mons-fellay

Anónimo dijo...

Entrevista a Mons Fellay - DESGRABACION ORIGINAL COMPLETA


Levée des excommunications
Monseigneur Fellay s'exprime sur Vatican II -

Famille Chrétienne
à paraitre le 14/02/2009
Par Samuel Pruvot

EXCLUSIF. La levée des excommunications n’équivaut certes pas à une réintégration. Mais cette décision de Benoît XVI ouvre la porte à des "débats doctrinaux" sur Vatican II entre Rome et la Fraternité Saint-Pie X. Pour baliser la longue route qui pourrait déboucher vers la pleine communion, Mgr Fellay, supérieur de la FSSPX, débat avec Gérard Leclerc, de France Catholique, et Samuel Pruvot, de Famille Chrétienne.

Vous avez évoqué "le malaise et la souffrance" de la Fraternité Saint-Pie X… N’est-il pas suicidaire de rester loin de l’Église de Rome ?

Mgr Fellay : La position de la FSSPX présente un danger objectif au niveau sociologique, sur un plan purement humain. C’est le danger de rester sur soi. Nous avons été tellement attaqués, que, automatiquement, nous avons des réactions défensives. Nous essayons de nous protéger et par là même, il y a le risque de rester entre nous. Nous en sommes très conscients et nous essayons de tout faire nous même pour empêcher une attitude de rupture. Nous devons faire attention. Nous essayons de prendre un certain nombre de mesures pour neutraliser le danger. C’est pourquoi nous parlons souvent de Rome et de l’Église (même si c’est en négatif !) On n’oublie jamais l’Église, nous faisons prier pour elle. On se rappelle alors que nous ne sommes pas tout seuls. Nous prions pour le pape, nous rappelons qu'il est le vicaire du Christ. Cela dit, au plan beaucoup plus profond de l’appartenance à l’Église, nous n’avons jamais voulu nous en séparer. Nous sommes totalement catholique, fermement attachés à l’Église, et nous l’avons toujours été.
Samuel Pruvot : Un désaccord qui s'étale sur des décennies créé une situation critique. Des gens ont été baptisés chez vous qui n'ont pas connu la pleine unité avec Rome. C'est incontestablement dangereux.

Quelle est la forme et le calendrier des débats que vous entamez avec Rome ?

Mgr Fellay : Cela va certainement démarrer rapidement... Je suppose que nous allons présenter nos questions, puisque c’est nous (la FSSPX ndlr) qui présentons le problème ! Mais pour le reste, je ne peux aller plus loin, je ne peux rien dire. Car je n’en sais rien !

Acceptez-vous le Concile avec des "réserves" ou le refusez-vous en bloc ?

Mgr Fellay : Il faut distinguer la lettre et l’esprit. Il y a un esprit dangereux qui parcourt tout le Concile, et dans ce sens on le refuse. Mais lorsqu’on parle de la lettre, il ne s’agit pas de le rejeter en bloc tel quel. Mgr Lefebvre lui-même a accepté le Concile "à la lumière de la Tradition". Qu’est ce que cela veut dire ? En 1982-1983, il est allé s’expliquer à Rome devant le cardinal Ratzinger – ce dernier a refusé son approche. Mgr Lefebvre disait : "Ce qui est conforme à l’enseignement pérenne nous l’acceptons, ce qui est ambigu nous le recevons selon cet enseignement pérenne, ce qui est opposé nous le rejetons".
Dans un discours du 22 décembre 2005, à la Curie, Benoît XVI parle des "herméneutiques" du Concile. Il condamne l’idée d’une rupture, basée sur "l’esprit du concile". Ceux qui sont partisan de l’herméneutique de la rupture, combien sont-ils aujourd’hui ? Peu nombreux ? Ceux qui veulent cette rupture avec le passé ne sont-ils pas éloignés de l’Église ? Comme le dit, très justement, Benoît XVI, l’Église ne peut pas se séparer de son passé. C’est impossible ! On ne peut pas avoir le vingtième étage d’une maison sans avoir les 19 étages en dessous.

Gérard Leclerc : La distinction entre l’esprit et la lettre du Concile peut être spécieuse car autant un père de Lubac a pu dénoncer la perversion du climat qui régnait autour du Concile, autant le véritable esprit du Concile éclaire la lettre et doit être référé à l’Esprit Saint lui-même ! Quant à la continuité organique de la Tradition, cela suppose forcément des développements. Ce dont parlait déjà le cardinal Newman. Ma crainte aujourd’hui serait que la Fraternité Saint-Pie X refuse de les envisager. En bloquant la Tradition, il y a danger de sortir de celle-ci.

Mgr Fellay : Il y a des points que le pape présente comme étant dans la veine de la Tradition, et qui, à nos yeux, ne le sont pas.
Est-il possible de faire le tri dans les affirmations du Concile ?

Mgr Fellay : Ce n’est pas une question de tout ou rien. A mon avis, beaucoup de problèmes que nous nous posons sont à résoudre par des distinctions et non par des rejets ou des acceptations absolues. Nous ne sommes pas univoques. Quand nous parlons du Concile, nous savons qu’il s’inscrit dans un ensemble de circonstances, dans un contexte, dans un mouvement. Je m’appuie sur une note du secrétariat du Concile de novembre 1964. Ce texte comprend deux parties. La première dit : "l’Église n’oblige à adhérer sur des questions de foi et de mœurs que sur des points qu’elle présente comme tels". Et cette note précise que ce Concile se veut "pastoral". Il se distingue des autres. On ne peut l’approcher d’une manière dogmatique et dire AMEN, à tout. Cette démarche est tout simplement fausse. Il y a différents domaines, thèmes et degrés d’autorité.

Samuel Pruvot : Un Concile est toujours inachevé, il pose des questions nouvelles à résoudre. De plus, Vatican II a innové, en ce sens qu'il a d'abord voulu donner un exposé positif de la foi et non conclure sur des anathèmes. Il y a ici un développement organique de la Tradition qui marque une avancée incontestable de l’Église.
Après le Motu proprio, la question de la liturgie est-elle réglée ? Estimez-vous que le rite romain dans sa forme ordinaire (Paul VI) est valide ?

Mgr Fellay : La question de la validité ne pose pas de problème en soi. Pour autant que la forme soit respectée. La nouvelle messe est valide. Le problème se pose à postériori. On constate parfois que dans le comportement ou les paroles, les prêtres et les fidèles, n’ont pas toujours la foi dans la présence eucharistique. Cela peut constituer une intention contraire à celle de l’Église.
La liturgie c’est tout un ensemble qui accompagne l’essentiel de la messe. C’est tout un ensemble de gestes, de paroles qui accompagnent et doivent nourrir cette foi. Là, nous avons des objections majeures comme par exemple pour l’offertoire : comparez-les deux missels et vous comprendrez nos objections.

Gérard Leclerc : J’aurais aussi un problème à assister à une messe où le prêtre ne partagerait pas la foi de l'Église. La question a pu se poser à certains moments. Paul VI avait publié une encyclique sur l’Eucharistie qui avait été récusée par un certains nombre de gens à l’époque. C'était très grave.
Sur les rites la discussion serait longue. Il faudrait revoir comment s’est faite la réforme liturgique. Ce n'est pas pour rien que le cardinal Ratzinger demandait une réforme de la réforme. Mais il faut aussi considérer les richesses du nouveau rite. Celles-ci proviennent de la plus authentique tradition écclesiale.

Mgr Fellay : Pour Benoit XVI, la réforme liturgique est une des premières causes de la crise de l’Église. C’est fort. Cela dit beaucoup et ce n’est pas moi qui le dis !
Vous critiquez la notion de liberté religieuse. Pourquoi ?
Le Concile a fait sien un des principes fondamentaux de l’Etat Moderne, à savoir l’impartialité avec les religions. Or, pour nous l’État doit reconnaître la vraie religion. Benoît XVI estime à propos de la liberté religieuse, que "l’Église a redécouvert son patrimoine". C’est une expression qui me fait sursauter ! Si l’Église a redécouvert la liberté religieuse, quand l’a-t-elle perdu !? Est-ce qu’elle pouvait la perdre ? Pendant près de 1500 ans l’Église a tenu une tout autre position.

Gérard Leclerc : Il y a un problème historique. L'Église a connu des situations très différentes. Situation de clandestinité sous l’Empire Romain, la liberté religieuse consentie sous Constantin, et ensuite avec Théodose l’Empire est devenu chrétien. Il y a la longue époque de Chrétienté Médiévale, puis la rupture de la modernité. L'Église, de par l’histoire, vit des situations différentes et réagit en fonction de ces situations. On ne réagit pas de la même façon dans un État officiellement chrétien que lorsqu’on est régime de laïcité. Il ne faut pas être anachronique. La notion de liberté religieuse est associée à la liberté radicale de l’acte de foi et à l’incompétence religieuse des pouvoirs publics. En Chine aujourd’hui, l’Église réclame la liberté de conscience !

Mgr Fellay : Nous sommes parfaitement d’accord ! Tout le monde comprend que, dans un État qui comporte plusieurs religions, cet État doit légiférer pour le bien commun. Le plus grand bien est la paix entre les citoyens. C’est ce que l’Église appelle la "tolérance chrétienne". Il s’agit d’un autre principe.
La levée des excommunications n’équivaut certes pas à une réintégration. Mais cette décision de Benoît XVI ouvre la porte à des "débats doctrinaux" sur Vatican II entre Rome et la Fraternité Saint-Pie X. Pour baliser la longue route qui pourrait déboucher vers la pleine communion, Mgr Fellay, supérieur de la FSSPX, débat avec Gérard Leclerc, de France Catholique, et Samuel Pruvot, de Famille Chrétienne.

Acceptez-vous la démarche œcuménique initiée par Vatican II ?

Mgr Fellay : C’est encore une distinction qu’il faut apporter sur l’œcuménisme. Le désir de l’unité, c'est-à-dire que ceux qui ont quitté l’Église y reviennent, Cela se trouve dans les Litanies des Saints. C’est notre position. Nous prions et désirons de tout notre cœur que tous soient uns, selon la parole même de notre Seigneur. Le concept rappelé par l’Église, selon lequel elle seule est la maîtresse de la Vérité et possède toute la Vérité révélée, résout le problème. Si la finalité de l’œcuménisme c’est vraiment cela, nous n’y sommes certainement pas opposés !
Ce qui ne va pas est ailleurs. En 1949, une note du Saint office, (premier texte officiel de l’Église qui parle de l’œcuménisme), mettait en garde contre un ensemble de dangers. Aujourd’hui nous sommes en plein dedans. Ce danger, c’est un relativisme, c’est d’arriver à une connivence avec tout le monde et de renoncer à la conversion. Dans un texte récent de Rome concernant la meilleure compréhension de la mission de l’Église, on parle du grand respect pour les traditions des chrétiens non catholiques. Le seul moment où l’on parle de conversion, c’est au nom de la liberté de conscience du sujet. Mais ce n’est plus une volonté de l’Église de convertir. Alors là, c’est certain, on n’est pas d’accord, c’est très grave !

Gérard Leclerc : Rome est aussi consciente de certaines déviations de l’œcuménisme. La preuve en est la publication de « Dominus Jesus » du cardinal Ratzinger. Par ailleurs, le pape met aussi en garde contre la dictature du relativisme. Ceci dit, la façon dont Vatican II a abordé la question change notre regard sur les autres confessions. Dans la mesure où elles ont su cultiver certains éléments importants, elles sont dépositaires de richesses qu'il nous faut redécouvrir. Ainsi, l'orthodoxie est très largement témoin de la foi des Pères, elle a cultivée plus que l'Église d'occident certaines perspectives. C'est pour cela que Jean-Paul II déclarait que "l'Église doit respirer avec ses deux poumons". Nous sommes ainsi renvoyés à la continuité de l'Église indivise.

Mgr Fellay : Qu’est ce qu’on veut ? Une réelle unité ou bien une sorte de connivence, dans une sorte de confédération ? D’après ce que dit l’Église, il n’y a qu’une seule solution, c’est l’Unité. Il n’y a qu’une seule Église et il ne peut y en avoir plusieurs. Cette unité doit être fondée sur la Vérité. Qu’il y ait un grand nombre de richesses, de valeurs, de vrai, dans toutes les religions, cela va de soit. Mais le bien vient de l’intégrité totale alors que le mal vient d’un défaut. C’est le sens de l’épître : "Celui qui pèche contre un commandement pèche contre tous". Le but c’est d’être sauvé, pour être sauvé il faut avoir toute la foi, tout l’ensemble. Ce qui manque aux orthodoxes c’est d’accepter la primauté du pape. Pour tout le reste on est d’accord il y a beaucoup de richesses, qui peuvent servir de point de départ, c’est envisageable, mais on ne peut en rester là.

A propos du judaïsme, acceptez-vous la formule issue du Concile qui présente les Juifs comme "nos frères ainés" ?

Mgr Fellay : L’expression peut être prise de deux manières, elle est ambiguë. La première est correcte, l’autre incorrecte. Nous avons dans l’Ecriture sainte le Nouveau Testament et l’Ancien Testament. Tout ce que Dieu a transmis au peuple élu se trouve dans la première Alliance. Mais elle a été remplacée par la Nouvelle, la Bonne Nouvelle qu’est l’Evangile. Nous, les catholiques, nous avons tout. L’ancien et le nouveau. Les Juifs est fidèle à l’Ancien Testament quant à la lettre, mais quelque chose de nouveau est survenu et le judaïsme s’est arrêté là. Il y a eu quelque chose d’essentiel : la venue du Messie. Les Juifs sont nos frères aînés dans la mesure où nous avons quelque chose en commun. Pour autant, cela ne leur suffit pas pour être sauvés.

Gérard Leclerc : Avec Nostra Aetate, le Concile a voulu reposer nos relations avec le judaïsme en reprenant l'enseignement de saint Paul dans l'épître aux Romains, ce qui a remis le judaïsme dans une perspective "eschatologique". Cela a un sens précis : nos relations avec nos frères aînés sont hic et nunc inscrites dans l’histoire du salut. Il est vrai que ce réexamen a été largement conditionné par le drame épouvantable de la guerre. Il y avait eu incontestablement un anti-judaïsme chrétien, source de persécutions multiples. L'Église a voulu faire son examen de conscience. Mais la meilleure réponse résidait dans un approfondissement doctrinal. Il s'est agi d'abord de retrouver la cohérence des deux Testaments. Le Nouveau est totalement solidaire de l'Ancien. Enfin, il y a eu volonté de changement de rapports avec le judaïsme. Souvenons nous de la visite de Jean-Paul II à la synagogue de Rome et de sa démarche au mur des lamentations à Jérusalem.

Vous souhaitez que Rome réhabilite la mémoire de Monseigneur Lefebvre. Qu’est ce à dire ?

Mgr Fellay : Mgr Lefebvre a indiqué un problème à l’Église et c’est à cause cela qu’il a été condamné. On n’a pas voulu regarder ce problème. Il disait : "Attention, il y a une crise dans l’Église ! Il faut absolument regarder les causes !" La difficulté reste presque entière aujourd’hui parce que l’Église veut attribuer ces problèmes au monde ambiant. Cela n’est vrai qu’en partie.

Gérard Leclerc : Malheureusement, Mgr Lefebvre s’est inscrit dans une démarche de division de l’Église. J’ai cependant souvenir de ce que m’avait dit le cardinal Thiandoum, successeur de Mgr Lefebvre à Dakar. Il avait été formé par lui. N'oublions pas que c'est le même Mgr Lefebvre qui a été à l'origine des conférences épiscopales de l’ouest africain. Thiandoum n'était pas le seul à reconnaître sa dette. J’ai aussi le souvenir de ce que m’avait dit le père Albert Chapelle, qui était un grand jésuite, conseiller du Cardinal Lustiger, a des moments difficiles : "Mgr Lefebvre a été un très grand évêque missionnaire." Même le cardinal Lustiger a eu des appréciations fraternelles, malgré des désaccords sérieux. Je pense que de grandes autorités dans l'Église ont toujours reconnu à Mgr Lefebvre sa volonté de servir. Il faudrait considérer les choses avec plus de justice. Cela dit, on ne peut que déplorer la polémique qui visait aussi la personne des papes. Elle risquait de défigurait le message de l’Église. En ouvrant une plaie qui saigne toujours.

Le rapprochement avec Rome est-il uniquement doctrinal ? Ne comporte-t-il pas un enjeu spirituel ?
D’une doctrine claire suit la vie morale et spirituelle. Nous ne sommes pas des volontaristes ! L’affectif suit la connaissance. Si on arrive à redonner de la clarté sur beaucoup de points, on arrivera à un renouveau pour tout le monde. Ce qui se fait en ce moment sera profitable à tout le monde. Il faut prier pour que ces discussions soient un bénéfice pour toute l’Église. Il ne s’agit pas de savoir si quelqu’un a gagné ou si quelqu’un a perdu. Nous ne sommes que de pauvres petits êtres humains, un jour nos vies seront finies. On répondra devant le Bon Dieu de ce qu’on a fait. L’essentiel pour moi, c’est que notre Seigneur soit aimé, loué, et adoré. C’est la finalité de tout être humain et de toute la vie chrétienne.
Est-ce que vous espérez voir de vos yeux cette pleine communion ?

Mgr Fellay : Nous nous sommes toujours considérés pleinement membres de l’Église. Quant au reste, j’espère faire mon travail ! C’est le Bon Dieu qui décide. Le succès d’une telle œuvre, ce n’est pas humain, c’est un bien surnaturel qui vient du Bon Dieu. Je ne suis qu’un instrument. Le succès viendra quand le Bon Dieu voudra. Je crois fermement que les forces de l’enfer ne prévaudront pas contre l’Église. Je sais que l’Église continuera et c’est pour cela que j’y adhère malgré toutes les peines que je reçois. Cette Église, je l’aime même si j’en reçois des coups !

Gérard Leclerc : Je pense qu’il y a un climat à changer, et pas seulement dans le débat théologique. Je m’en rends compte, ne serait-ce que par les polémiques auxquelles j’ai été obligé de participer ces jours derniers. Il faut retrouver une sérénité, ne pas diaboliser l’autre, notamment avec des griefs faux. Cela ne peut se faire que dans la docilité à l'Esprit Saint.
Attendez-vous quelque chose des catholiques français ?

Mgr Fellay : J’en attends beaucoup ! Qu’ils grandissent dans l’amour du Bon Dieu et dans son service. La communion des saints fait que tout acte bon posé dans l’Église profite à tous les autres. Si quelqu’un se sanctifie dans l’Église, il élève tout le corps mystique. J’attends que tous nous vivions mieux cette communion des saints et tout le reste suivra. C’est vaste. La vocation universelle à la sainteté est justement une des choses importantes que rappelle le Concile.
----------

Anónimo dijo...

Respecto al caso Williamson, tengan presente que a este Sr se lo va a juzgar en argentina no por expresar una opinión, sino por NO expresar una opinión.

Veamos; el lanza una opinión en alemania, y luego se le pide que diga lo contrario; en argentina lo que él expresa es que no puede opinar de la manera en que se lo piden, dado los datos que maneja.

Tengan claro que el delito comienza a ser el no opinar, ¡tienes obligación de opinar!.

CALDERON

Anónimo dijo...

Traducción integral al español

de la entrevista concedida por el Superior General de la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X (FSSPX/SSPX), Monseñor Bernard Fellay, a la revista Famille Chrétienne (

Monseñor Fellay se expresa sobre el Vaticano II.

EXCLUSIVO. El levantamiento de las excomuniones no equivale por cierto a una reintegración. Pero esta decisión de Benedicto XVI abre la puerta a " debates doctrinales " sobre Vaticano II entre Roma y la Fraternidad San Pío X. Para balizar el camino largo que podría desembocar hacia la comunión plena. Mons. Fellay, superior de la FSSPX, discute con Gérard Leclerc, de France Catholique, y Samuel Pruvot, de Famille Chrétienne.

¿Usted evocó " el malestar y el sufrimiento " de la Fraternidad San Pío X, no es suicida de quedarse lejos de la Iglesia de Roma?

Mons. Fellay: la posición de la FSSPX presenta un peligro objetivo al nivel sociológico, sobre un plano puramente humano. Es el peligro de quedarse sobre sí. Hemos sido atacados tanto, como, automáticamente, tenemos reacciones defensivas. Tratamos de protegernos y por ahí hasta, hay un riesgo de quedarse entre nosotros. Somos muy conscientes de eso y tratamos de hacernos todo hasta para impedir una actitud de ruptura. Debemos tener cuidado. Tratamos de tomar un cierto número de medidas para neutralizar el peligro. Es por eso que a menudo hablamos de Roma y de la Iglesia (¡aunque es negativo!) jamás olvidamos la Iglesia, hacemos rezar por ella. Recordamos entonces que no estamos solos. Rezamos por el papa, recordamos que es el vicario del Cristo. Esto dice, al plano mucho más profundo de la pertenencia a la Iglesia, jamás quisimos separarnos de eso. Somos totalmente católico, atados firmemente a la Iglesia, y a ella siempre fuimos.

Samuel Pruvot: un desacuerdo que se extiende sobre décadas ha creado una situación crítica. Gente ha sido bautizada en su casa que no conocieron la unidad plena con Roma. Es indiscutiblemente peligroso.

¿Cuál es la forma y el calendario de los debates que usted empieza con Roma?

Mons. Fellay: esto va ciertamente a arrancar rápidamente... ¡Supongo que vamos a presentar nuestras cuestiones, ya que es a nosotros (el FSSPX N. de la R.) quienes presentamos el problema! Pero para el resto, no puedo ir más lejos, no puedo decir nada. ¡Porque no sé sobre eso nada!

¿Acepta el Concilio con "reservas" o lo niega en bloque?

Mons. Fellay: hay que distinguir la letra y el espíritu. Hay un espíritu peligroso que recorre todo el Concilio, y en este sentido lo negamos. Pero cuando se habla de la letra, no se trata de rechazarlo en bloque tal cual. Mons. Lefebvre mismo aceptó el Concilio " a la luz de la Tradición”. ¿Que es lo que esto quiere decir? En 1982-1983, fue a explicarse en Roma delante del cardenal Ratzinger - este último negó su enfoque. Mons. Lefebvre decía: " lo que está conforme con la enseñanza perenne lo aceptamos, lo que es ambiguo lo recibimos según esta enseñanza perenne, lo que es opuesto lo rechazamos".

En un discurso del 22 de diciembre de 2005, a la Curia, Benedicto XVI habla de "hermenéuticas" del Concilio. Condena la idea de una ruptura, basada en " el espíritu del concilio ". ¿Aquellos quiénes son partidario de la hermenéutica de la ruptura, cuánto están hoy? ¿Pocos? ¿Aquellos quiénes quieren esta ruptura con el pasado no son alejados de la Iglesia? Así como el dicho, muy justamente, Benedicto XVI, la Iglesia no puede separarse de su pasado. ¡Es imposible! No podemos tener el vigésimo piso de una casa sin tener los 19 pisos abajo.

Gérard Leclerc: La distinción entre el espíritu y la letra del Concilio puede ser especiosa porque tanto un padre de Lubac pudo denunciar la perversión del clima que reinaba alrededor del Concilio, tanto el espíritu verdadero del Concilio alumbra la letra y debe ser referido el Espíritu Santo mismo! En cuanto a la continuidad orgánica de la Tradición, esto supone forzosamente desarrollos. Aquel de lo que ya hablaba el cardenal Newman. Mi temor hoy sería que la Fraternidad San Pio X se niega a contemplarlos. Bloqueando la Tradición, hay peligro de salir de ésta.

Mons. Fellay: Hay unos puntos que el papa presenta como estando en la vena de la Tradición, y que, con nuestros ojos, no son él.

¿ Es posible hacer la selección en las afirmaciones del Concilio?

Mons. Fellay: esto no es una cuestión de todo o nada. A mi parecer, muchos problemas que nos ponemos tiene que resolver por distinciones y no por desestimaciones o aceptaciones absolutas. No somos unívocos. Cuando hablamos del Concilio, sabemos que se inscribe en un conjunto de circunstancias, en un contexto, en un movimiento. Me apoyo en una nota de la secretaría del Concilio de noviembre de 1964. Este texto comprende dos partes. La primera dice: " la Iglesia no obliga a adherirse sobre cuestiones de fe y de costumbres sólo de puntos que presenta como tales ". Y esta nota precisa que este Concilio se considera "pastoral". Se distingue de otros. No podemos acercarlo de manera dogmático y decir a AMEN, a todo. Este paso simplemente es falso. Hay diferentes dominios, temas y grados de autoridad.

Samuel Pruvot: Un Concilio es siempre inconcluso, plantea cuestiones nuevas de resolver. Además, Vaticano II innovó, en el sentido que primero quiso dar una exposición positiva de la fe y no concluir sobre anatemas. Hay aquí un desarrollo orgánico de la Tradición que marca una avanzada indiscutible de la Iglesia.

¿ Después del Motu Propio, la cuestión de la liturgia es ajustada? ¿ Considera que el rito romano en su forma ordinaria (Pablo VI) es válido?

Mons. Fellay: La cuestión de la validez no plantea problema en sí. Para que la forma sea respetada. La nueva misa es válida. El problema se plantea a postériori. Comprobamos a veces que en el comportamiento o las palabras, los sacerdotes y los fieles, no tienen siempre la fe en la presencia eucarística. Esto puede constituir una intención contrario a la de la Iglesia.

La liturgia es todo un conjunto que acompaña lo esencial de la misa. Es todo un conjunto de gestos, de palabras que acompañan y deben alimentar esta fe. Allí, tenemos objeciones mayores como por ejemplo para el ofertorio: compare los dos misales y usted comprenderá nuestras objeciones.

Gérard Leclerc: tendría también un problema a que hay que prestar asistencia a una misa donde el sacerdote no compartiría la fe de la Iglesia. La cuestión puede plantearse a ciertos momentos. Pablo VI había publicado una encíclica sobre la Eucaristía que había sido recusada por ciertos enumera de gente en la época. Era muy grave.

Sobre los ritos la discusión sería larga. Habría que revisar cómo se hizo la reforma litúrgica. Esto no es para nada que el cardenal Ratzinger pida una reforma de la reforma. Pero hay que también considerar las riquezas del nuevo rito. Éstas provienen de la tradición más auténtica eclesial.

Mons. Fellay: Para Benedicto XVI, la reforma litúrgica es una de las primeras causas de la crisis de la Iglesia. Es fuerte. ¡ Esto dice mucho y no soy yo quien lo digo!

Usted critica la noción de libertad religiosa. ¿ Por qué?

Mons Fellay : El Concilio hizo suyo uno de los principios fundamentales del Estado Moderno, a saber la imparcialidad con las religiones. Entonces, para nosotros el Estado debe reconocer la verdadera religión. Benedicto XVI considera a propósito de la libertad religiosa, que " la Iglesia redescubrió su patrimonio ". ¡ Es una expresión qué me hace sobresaltarme! ¡ Si la Iglesia redescubrió la libertad religiosa, cuando lo perdió! ¿? ¿ Acaso podía perderla? Durante cerca de 1500 años la Iglesia defendió una otra posición.

Gérard Leclerc: hay un problema histórico. La Iglesia conoció situaciones muy diferentes. Situación de clandestinidad bajo el Imperio Romano, la libertad religiosa consentida bajo Constantino, y luego con Teodosio el Imperio se volvió cristiano. Hay una larga época de Cristiandad Medieval, luego una rotura de la modernidad. La Iglesia, de por la historia, vive situaciones diferentes y reacciona con arreglo a estas situaciones. No reaccionamos del mismo modo en un Estado oficialmente cristiano que cuando somos régimen de laicidad. No hay que ser anacrónico. La noción de libertad religiosa es asociada con la libertad radical del acto de fe y con la incompetencia religiosa de los poderes públicos. ¡ En China hoy, la Iglesia reclama la libertad de conciencia!

Mons. Fellay: estamos perfectamente de acuerdo! Todo el mundo comprende que, en un Estado que contenga varias religiones, este Estado debe legislar con buen fin mayoria. Más grande bien es la paz entre los ciudadanos. Es lo que la Iglesia llama la " tolerancia cristiana ". Se trata de otro principio.

¿ Acepta el paso ecuménico iniciado por el Vaticano II?

Mons. Fellay: es todavía una distinción que hay que aportar sobre el ecumenismo. El deseo de la unidad, es decir que los que dejaron la Iglesia vuelvan. Esto se encuentra en las Letanías de los Santos. Es nuestra posición. Rezamos y deseamos de todo nuestro corazón que ellos todos sean unos, según la misma palabra de nuestro Señor. El concepto recordado por la Iglesia, según el cual sólo ella es la maestra de la Verdad y posee toda la Verdad revelada, resuelve el problema. ¡ Si la finalidad del ecumenismo verdaderamente es esto, ciertamente no estamos opuestos a eso!

Que no va es en otro lugar. En 1949, una nota del Santo oficio, (el primer texto oficial de la Iglesia que habla del ecumenismo), advertía contra un conjunto de peligros. Hoy estamos llenos dentro. Este peligro, es un relativismo, es llegar a una convivencia con todo el mundo y renunciar a la conversión. En un texto reciente de Roma que concierne a la la mejor comprensión de la misión de la Iglesia, hablamos del gran respeto a las tradiciones de los cristianos no católicos. El solo momento cuando se habla de conversión, es en nombre de la libertad de conciencia del sujeto. Pero no es más una voluntad de la Iglesia convertir.

¡ Entonces allí, está seguro, no estamos de acuerdo, es muy grave!

Gérard Leclerc: Roma es tan consciente de ciertas desviaciones del ecumenismo. La prueba es la publicación de "Dominus Jesus" del cardenal Ratzinger. Por otro lado, el papa advierte también contra la dictadura del relativismo. Esto dice, el modo en que el Vaticano II abordó la cuestión cambia nuestra mirada sobre otras confesiones. En la medida en que supieron cultivar ciertos elementos importantes, son depositarios de riquezas a los que debemos redescubrir. Así, la ortodoxia es muy ampliamente testigo de la fe de los Padres, cultivó más que la Iglesia de occidente ciertas perspectivas. Es para esto que Juan Pablo II declaraba que " la Iglesia debía respirar con sus dos pulmones ". Somos reenviados así a la continuidad de la Iglesia indivisa.

Mons. Fellay: ¿ Qué es lo que se quiere? ¿ Una unidad efectiva o bien un tipo de convivencia, en un tipo de confederación? Según lo que dice la Iglesia, hay sólo una sola solución, es la Unidad. Hay sólo una sola Iglesia y no puede tener allí varios. Esta unidad debe ser fundada sobre la Verdad. Qué hubiera un gran número de riquezas, de valores, de verdad, en todas las religiones, esto va de sea. Pero el bien viene de la integridad total entonces que el mal viene de un defecto. Es el sentido de la epístola: " el que peca contra un mandamiento, peca contra todos ". El fin es ser salvado, ser salvado para hay que tener toda la fe, todo conjunto. Lo que falta a los ortodoxos es aceptar la primacía del papa. Para todo el resto estamos de acuerdo hay muchas riquezas, que pueden servir de punto de partida, es factible, pero no podemos quedarnos de allí.

¿ A propósito del judaísmo, acepta la fórmula nacida del Concilio que presenta a los Judíos como " nuestros hermanos mayores "?

Mons. Fellay: La expresión puede ser tomada por dos maneras, es ambigua. La primera es correcta, el otro incorrecto. Tenemos en la Escritura santa el Nuevo Testamento y el Antiguo Testamento. Todo lo que Dios transmitió al pueblo elegido se encuentra en la primera Alianza. Pero ha sido reemplazada por la Noticia, la Buena Noticia que es el Evangelio. Nosotros, los católicos, tenemos todo. El antiguo y el nuevo. Los Judíos es fiel al Antiguo Testamento en cuanto a la letra, pero algo de nuevo sobrevino y el judaísmo se paró allí. Hubo algo esencial: la llegada del Mesías. Los Judíos son nuestros mayores hermanos en la medida en que tenemos algo en común. Por eso, esto no basta para ellos para ser salvados.

Gérard Leclerc: Con Nostra Aetate, el Concilio quiso reponer nuestras relaciones con el judaísmo repitiendo la enseñanza de San Pablo en la epístola a los romanos, lo que devolvió el judaísmo en una perspectiva "escatológica". Esto tiene un sentido preciso: nuestras relaciones con nuestros mayores hermanos son inscritas « hic et nunc » en la historia de la salvación. Es verdad que esta reexaminación ampliamente ha sido acondicionada por el drama espantoso de la guerra. Habían habido indiscutiblemente un antijudaísmo cristiano, una fuente de persecuciones múltiples. La Iglesia quiso hacer su examen de conciencia. Pero la mejor respuesta residía en un ahondamiento doctrinal. Se trató primero de encontrar la coherencia de ambos Testamentos. El Nuevo es totalmente solidario del Antiguo. Por fin, hubo voluntad de cambio de relaciones con judaísmo. Nos acordamos de la visita de Juan Pablo II a la sinagoga de Roma y de su paso al muro de los lamentos en Jerusalén.

Usted desea que Roma rehabilite la memoria de Monseñor Lefebvre. ¿Que tiene que decir?

Mons. Fellay: Mons. Lefebvre señaló un problema a la Iglesia y es a causa de esto que ha sido condenado. No quisimos mirar este problema. Decía: " ¡Atención, hay una crisis en la Iglesia! ¡Absolutamente hay que mirar las causas! " La dificultad queda casi entera hoy, porque la Iglesia quiere atribuir estos problemas al mundo, al ambiente.

Esto es verdad sólo en parte.

Gérard Leclerc: Desgraciadamente, Mons. Lefebvre se inscribió en un paso de división de la Iglesia. Tengo sin embargo memoria de lo que me había dicho el cardenal Thiandoum, el sucesor de Mons. Lefebvre en Dakar. Había sido formado por él. No olvidemos que es el mismo Mons. Lefebvre quien fue al principio de las conferencias episcopales del oeste africana. Thiandoum no era el único que reconoce su deuda. Tengo también la memoria de lo que me había dicho el padre Albert Chapelle, que era un gran jesuita, un consejero del Cardenal Lustiger, en momentos difíciles: " Mons. Lefebvre fue un obispo misionero y muy grande". Hasta el cardenal Lustiger tuvo apreciaciones fraternales, a pesar de desacuerdos serios. Pienso que las grandes autoridades en la Iglesia siempre le reconocieron a Mons. Lefebvre su voluntad de servir. Habría que considerar las cosas con más justicia. Esto dice, podemos sólo lamentar la polémica que se refería también a la persona de los papas. Arriesgaba de desfigurar el mensaje de la Iglesia. Abriendo una herida que sangra siempre.

¿ La aproximación con Roma es únicamente doctrinal? ¿ No contiene una puesta espiritual?

Mons. Fellay: De una doctrina clara sigue la vida moral y espiritual. ¡ No somos unos voluntaristas! El afectivo sigue el conocimiento. Si se logra recaer de la claridad sobre muchos puntos, llegaremos a una renovación para todo el mundo. Lo que se hace de momento será provechoso a todo el mundo. Hay que rezar para que estas discusiones sean un beneficio para toda la Iglesia. No se trata de saber si alguien ganó o alguien perdió. Somos sólo pobres pequeños seres humanos, un día nuestras vidas estarán acabadas. Responderemos delante del Buen Dios de lo que hicimos. Lo esencial para mí, es que nuestro Señor sea amado, alabado, y adorado. Es la finalidad de todo ser humano y de toda la vida cristiana.

¿ Acaso espera ver de sus ojos esta comunión plena?

Mons. Fellay: Nos consideramos siempre como plenamente miembros de la Iglesia. ¡ En cuanto al resto, espero hacer mi trabajo! Es el Buen Dios quien decide. El éxito de tal obra, esto no es humano, es el bien sobrenatural que viene del Buen Dios. Soy sólo un instrumento. El éxito vendrá cuando el Buen Dios quiera. Creo firmemente que las fuerzas del infierno no prevaldrán contra la Iglesia. Sé que la Iglesia continuará y es para esto que me adhiero a eso a pesar de todas las penas que recibo.

¡ Esta Iglesia, la amo aunque recibo golpes!

Gérard Leclerc: pienso que hay un clima que hay que cambiar, y ni siquiera en el debate teológico. Me doy cuenta de eso, sería sólo por los polémicos en los cuales he sido obligado a participar estos últimos días. Hay que recobrar una serenidad, no diabolizar al otro, particularmente con quejas falsas. Esto puede hacerse sólo en la docilidad al Espíritu Santo.

¿ Espera algo de católicos franceses?

Mons. Fellay: ¡espero mucho! Qué crezcan en el amor del Buen Dios y en su servicio. La comunión de los santos hace que todo acto bueno puesto en la Iglesia aprovecha a todos los demás. Si alguien se santifica en la Iglesia, eleva todo el cuerpo místico. Espero que todos nosotros vivamos mejor esta comunión de los santos y todo lo demás seguirá. Es vasto. La vocación universal a la santidad es justamente una de las cosas importantes que recuerda el Concilio.

Trabucazo dijo...

Szpolsky - Richarte: Algunos datos faltantes:

SERGIO SZPOLKY: Rabino. Empresario kirchnerista (Por ahora) de medios periodísticos, posee entre otros Revista Veintitres, Siete Días Buenos Aires Económico y Newsweek.

Ajeno totalmente al medio, hace algunos años, su patrimonio comenzó a crecer inesperada y rápidamente. Es un alto dirigente de la Comunidad Judía.

El 28 de marzo de 1998, hace casi diez años, el diario "La Nación" bajo el título "La Historia de Sergio Szpolsky publicó la siguiente nota, firmada por Alejandra Rey:

"Nadie sabe dónde está. Muchos suponen que se encuentra escondido, lejos del periodismo y del mundanal ruido, rumiando su angustia. Sus allegados juran que está deprimido. Y que la depresión es grande, grande y profunda. Se llama Sergio Szpolsky. Es el sobrino de Alberto (sin Z, en este caso, pese al parentesco), el titular del directorio del Banco Patricios. En el ambiente de la City dicen que fue él quien llevó a la entidad al desastre. Aseguran que era el lobbista de la institución.

La historia de Szpolsky está profundamente ligada a la colectividad judía y a la política comunitaria. Enfrentado con el titular de la DAIA y cabeza del directorio del Banco Mayo, Rubén Beraja, Szpolsky logró hacerle frente desde su puesto en la AMIA, donde es tesorero.

Esta situación determinó que muchos integrantes de la comunidad a quienes les importaba el desarrollo de la vida comunitaria se retiraran a cuarteles de invierno diciendo, por lo bajo: "Un dirigente no puede ser banquero al mismo tiempo: cuando una de las instituciones quiebra, pasa a ser un problema para todos".

Un poco de historia

Para tratar de comprender un poco la historia de cada uno de los protagonistas y su importancia dentro de la colectividad, no se puede dejar fuera de la crónica lo que representan tanto Beraja como Szpolsky.

El joven banquero, de sólo 34 años, es aliado táctico de la representación del laborismo israelí (Avodá) en la Argentina, que domina políticamente a la AMIA. Desde esta institución, Szpolsky como tesorero, brindó ayuda financiera a entidades judías con problemas económicos.

En la vereda de enfrente está Beraja, un sefardí independiente, ortodoxo en sus creencias, con un fuerte poder económico y titular de la DAIA, la cara política de la comunidad en nivel local.

Ambos comenzaron con los bancos como cooperativas (Beraja es hombre fuerte en la asociación bancaria que los agrupa), y los dos tienen aceitadas relaciones con el gobierno de Carlos Menem, aunque por vías diferentes.

Mientras Beraja habla con su amigo y vecino del country Highland, el ministro Carlos Corach, Szpolsky reporta al jefe de Gabinete Jorge Rodríguez. Fue este último funcionario quien llegó a un acuerdo con el joven Sergio sobre el subsidio que el Gobierno dio a los damnificados por el atentado a la AMIA.

Entonces el enfrentamiento entre los dos banqueros fue total. Desde la AMIA, nunca se le ocultó a la prensa que la DAIA tenía "amistad" con Corach y, por ende, con el Gobierno. Desde esta última, se habló de que Szpolsky era la "izquierda" del judaísmo. Nunca nada fue dicho con nombre y apellido.

Un hombre quebrado

Pero todo esto hubiera quedado sepultado dentro de la puja comunitaria de no haber sido por una nota publicada hace dos fines de semana por la revista Noticias, la que daba cuenta de una vinculación indirecta, nunca probada, de Szpolsky con Juan José Ribelli, uno de los detenidos por el atentado a la AMIA.

Sergio Szpolsky se deprimió y algunos allegados dicen que su angustia llegó a niveles preocupantes.

A partir de ahí, su tío Alberto comenzó a relevarlo de los puestos clave dentro del holding que dirigía, especialmente porque el titular del directorio del Banco Patricios es la cabeza local del Instituto de Intercambio Cultural Argentino Israelí (ICAI). Eso habría sumido al joven Sergio en una depresión aún más profunda.

Lo peor de la jornada de anteayer para Sergio Szpolsky, cuando en los medios se supo que el banco Patricios había sido retirado del clearing, fue enterarse de que los empleados de la AMIA, del Colegio Jerusalem (comunidad religiosa creada por la familia), algunos periodistas de la revista Tres Puntos y varios usuarios de la comunidad, no habían podido cobrar sus sueldos ni retirar los haberes depositados en el Patricios.

Ayer se comentó con insistencia que, mientras Sergio Szpolski ingresaba el miércoles a una clínica para "hacerse un chequeo", su tío Alberto mantuvo una reunión con Carlos Corach, Rubén Beraja y altos funcionarios del banco Central. En la misma se habría acordado una salida decorosa para el escándalo".

DARÍO RICHARTE: Abogado, radical, vinculado a Enrique "Coti" Nosiglia. Durante el gobierno de De la Rúa fue designado subsecretario de Inteligencia de Estado siendo por ende el segundo jefe de la SIDE, que estaba a cargo de Carlos Becerra.
Durante el kirchnerato fue contratado para defender al imputado en el Valijagate, Claudio Uberti (enlace de Kirchner con Chávez) y también a los imputados gubernamentales en el negociado de los autos de la Cancillería.

Y hay mucho mas, los que disparan contra monseñor Williamson por decir la verdad, no fueron elegidos por casualidad. Mientras tanto el Vaticano colabora activamente con todos los Szpolskys y Richartes del mundo en vez de proteger a un obispo católico.

Anónimo dijo...

El Vaticano no colabora con estos transfugas judios, simplemente trata de mantener buenas relaciones diplomaticas con todas las religiones incluso la judia (tampoco son todos los judios de la calaña de este Spolzky, hay que reconocerlo, y no todos chantajean y rompen los huevos cuando algun religioso como Williamson se niega a repetir la version hollywoodense juaica de la historia)

Anónimo dijo...

Otro síntoma de que se les está yendo la mano es el pedido del "Dany" Goldman de que el gobierno argentino (¿¿¿???) declare "persona no grata"a SER Mons. Richard Williamson.

Rabbi Daniel Goldman dijo...

Soy Dany Goldman.
En 1985 me ordené como rabino. Durante 3 años fui rabino en Rio de Janeiro y desde 1992 que lo hago en la Comunidad Bet El.

Estudié derecho en la UBA, Educación en la Universidad Hebrea de Jerusalén y Talmud en el Hebrew Union College en USA.

Estoy casado con Norma y tenemos 2 hijas: Tali y Edna.

Soy vicepresidente de la APDH., secretario de la Comisión Provincial por la Memoria, y miembro del consejo consultivo de Poder Ciudadano. Creo fervientemente en el diálogo interreligioso y en el aporte fundacional y pleno que la tradición judía tiene para con la justicia social.

La inspiración de mi actividad cotidiana está basada fundamentalmente en el legado profético y tomo como modelo de mi rabinato la figura de mi maestro Marshall T. Meyer, quien nos enseñó a sus alumnos la importancia de establecer un puente entre las fuentes judías y la realidad histórica que nos toca vivir, con el objeto de transformar al mundo en el reinado de Dios.

Amo las letras, la tarea pastoral, la filosofía, la música clásica, el tango y el rock nacional.

Anónimo dijo...

¿Creés que todos somos iguales en derechos?

Si no, por favor comentá esto:

Understanding Jewish Influence I:

Background Traits for Jewish Activism

Kevin MacDonald

http://www.kevinmacdonald.net/UnderstandJI-1.htm

... A good start for thinking about Jewish ethnocentrism is the work of
Israel Shahak, most notably his co-authored Jewish Fundamentalism in
Israel.15 Present-day fundamentalists attempt to re-create the life of
Jewish communities before the Enlightenment (i.e., prior to about 1750).
During this period the great majority of Jews believed in Cabbala—Jewish
mysticism. Influential Jewish scholars like Gershom Scholem ignored the
obvious racialist, exclusivist material in the Cabbala by using words like
"men," "human beings," and "cosmic" to suggest the Cabbala has
a universalist message. The actual text says salvation is only for Jews,
while non-Jews have "Satanic souls."16


The ethnocentrism apparent in such statements was not only the norm in
traditional Jewish society, but remains a powerful current of contemporary
Jewish fundamentalism, with important implications for Israeli politics.
For example, the Lubavitcher Rebbe, Rabbi Menachem Mendel Schneerson,
describing the difference between Jews and non-Jews:


"We do not have a case of profound change in which a person is merely
on a superior level. Rather we have a case of' 'a totally different
species'. The body of a Jewish person is of a totally different
quality from the body of [members] of all nations of the world'. The
difference of the inner quality [of the body]'is so great that the
bodies would be considered as completely different species. This is
the reason why the Talmud states that there is an halachic difference
in attitude about the bodies of non-Jews [as opposed to the bodies of
Jews]: "their bodies are in vain"'. An even greater difference
exists in regard to the soul. Two contrary types of soul exist, a
non-Jewish soul comes from three satanic spheres, while the Jewish
soul stems from holiness."17


This claim of Jewish uniqueness echoes Holocaust activist Elie Wiesel's
claim that "everything about us is different." Jews are
"ontologically" exceptional.18


The Gush Emunim and other Jewish fundamentalist sects described by Shahak
and Mezvinsky are thus part of a long mainstream Jewish tradition which
considers Jews and non-Jews completely different species, with Jews
absolutely superior to non-Jews and subject to a radically different moral
code. Moral universalism is thus antithetical to the Jewish tradition in
which the survival and interests of the Jewish people are the most
important ethical goal:


"Many Jews, especially religious Jews today in Israel and their
supporters abroad, continue to adhere to traditional Jewish ethics
that other Jews would like to ignore or explain away. For example,
Rabbi Yitzhak Ginzburg of Joseph's Tomb in Nablus/Shechem, after
several of his students were remanded on suspicion of murdering a
teenage Arab girl: "Jewish blood is not the same as the blood of a
goy." Rabbi Ido Elba: "According to the Torah, we are in a
situation of pikuah nefesh (saving a life) in time of war, and in such
a situation one may kill any Gentile." Rabbi Yisrael Ariel writes in
1982 that "Beirut is part of the Land of Israel. [This is a
reference to the boundaries of Israel as stated in the Covenant
between God and Abraham in Genesis 15: 18–20 and Joshua 1
3–4]'our leaders should have entered Lebanon and Beirut without
hesitation, and killed every single one of them. Not a memory should
have remained." It is usually yeshiva students who chant "Death to
the Arabs" on CNN. The stealing and corruption by religious leaders
that has recently been documented in trials in Israel and abroad
continues to raise the question of the relationship between Judaism
and ethics."19


Moral particularism in its most aggressive form can be seen among the
ultranationalists, such as the Gush Emunim, who hold that


"Jews are not, and cannot be a normal people. The eternal uniqueness of
the Jews is the result of the Covenant made between God and the Jewish
people at Mount Sinai'. The implication is that the transcendent
imperatives for Jews effectively nullify moral laws that bind the
behavior of normal nations. Rabbi Shlomo Aviner, one of Gush
Emunim's most prolific ideologues, argues that the divine
commandments to the Jewish people "transcend the human notions of
national rights." He explains that while God requires other nations
to abide by abstract codes of justice and righteousness, such laws do
not apply to Jews."20


As argued in the second paper in this series, it is the most extreme
elements within the Jewish community that ultimately give direction to the
community as a whole. These fundamentalist and ultranationalist groups are
not tiny fringe groups, mere relics of traditional Jewish culture. They
are widely respected by the Israeli public and by many Jews in the
Diaspora. They have a great deal of influence on the Israeli government,
especially the Likud governments and the recent government of national
unity headed by Ariel Sharon. The members of Gush Emunim constitute a
significant percentage of the elite units of the Israeli army, and, as
expected on the hypothesis that they are extremely ethnocentric, they are
much more willing to treat the Palestinians in a savage and brutal manner
than are other Israeli soldiers. All together, the religious parties
represent about 25% of the Israeli electorate21—a percentage that is
sure to increase because of the high fertility of religious Jews and
because intensified troubles with the Palestinians tend to make other
Israelis more sympathetic to their cause. Given the fractionated state of
Israeli politics and the increasing numbers of the religious groups, it is
unlikely that future governments can be formed without their
participation. Peace in the Middle East therefore appears unlikely absent
the complete capitulation or expulsion of the Palestinians. ...


The profound depths of Jewish ethnocentrism are intimately tied up with a
sense of historical persecution. Jewish memory is a memory of persecution
and impending doom, a memory that justifies any response because
ultimately it is Jewish survival that is at stake

Anónimo dijo...

Gold-man es lo peor del judaismo que se pone siempre en evidencia para tapar las inmundicias del sioninismo: es decir, siempre que llevan a cabo un genocidio en nombre de la defensa de los derechos judios en Palestina, sacan a relucir el temas del holocausto de hace 70 años para silenciar a quienes cuestionan la criminalidad judaica. Es obvio para cualquiera: gentuza como Gold-man explota el caso Williamson en plena tarea de genocidio del estado de Israel para venderese como la victima eterna mientras se cagan a miles de palestinos. Eso no importa, no.... los judios pueden matar a quienes quieren y tapar sus crimenes explotando el tema de lo que dijo un cura marginal como Williamson hace meses!!!
Que raro que el judaismo no se cuestione en este blog "pseudo "anticlerical", de hecho les hacen el juego a los criminales sionistas, huele a anticristianismo judaico (ese que se rasgas las vestiduras por los dichos de Williamson , pero se hace el re pelotudo ante los crimenes aberrantes actuales del judaismo).

Tony dijo...

¡¡ rowny chlop !!

---------

Recuerdo una vieja canzonetta sin futuro, que pronto nadie memorará y traduzco sin rima:

Mamá, papá, oiganmé,
Con un teutón y dos tipos vino la Gestapo,
¡Qué vergüenza, qué desgracia!
El primero era polaco,
¡pero el segundo judío!

Mami, papi, ¡oooiganmé!
Aquí cayó la Gestapo, ¿saben por qué?
¡Qué vergüenza, no hay desgracia peor!
El primero era judío,
¡ahora el segundo también!

-----------
¿No será un szmalcownik, ése?

Un saludo, dos para la dueña de Supermercados Day...

Anónimo dijo...

Hay mucho peores que esos, Tony: los que matan y genocidan ahora amparandose en el hecho de haber sido una victima hace 70 años. Es tipìco de la mayoría de los judios sionistas actuales.

Del Editor, PANORAMA CATOLICO INTERNACIONAL dijo...

Queridos amigos,
Mensaje del Editor

Este sitio ( http://panodigital.com/ ) no será debidamente atendido en los próximos días. El motivo es a la vez doloroso y alegre. Mi padre está agonizando. Estoy a su lado.

Pero deja este mundo después de una honesta vida cristiana, con todos los sacramentos en su forma más pura y tradicional, con el escapulario del Carmen en su cuello y una reliquia de un gran santo bajo almohada. No en una fría terapia intensiva, sino en su casa. No sin dolores, los que ha ofrecido por las almas del purgatorio. Pero sin dolores desesperantes.

No se puede pedir más. O quizás sí, tan solo, una cosa. Vuestras oraciones para que su tránsito sea lo más rápido y sereno al lugar que Dios le depara, que sin duda no será menos que el Santo Purgatorio y tal vez ni siquiera...

Y oraciones por su familia. Se los pido por caridad cristiana y porque en la Comunión de los Santos será una riqueza para todos.

Con mis oraciones por todos Uds.


Marcelo González
Editor Responsable, PCI / PDC

Anónimo dijo...

¿¿¿ALGUIEN SE ACORDARÁ DE ESTO???

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=171466

Severo cruce entre Israel y la Corte Suprema

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel rechazó ayer de manera
categórica el informe de los peritos convocado por la Corte Suprema,
quienes concluyeron que la explosión en la Embajada de ese país en Buenos
Aires se produjo dentro del edificio. Por otra parte, el presidente de la
Corte Suprema de Justicia de la Nación, doctor Julio Nazareno, salió al
cruce de las declaraciones del embajador israelí, Itzhak Avirán, quien
también había criticado la conclusión de los peritos. Anoche, durante una
conferencia de prensa en el Palacio de Justicia, Nazareno fue claro al
responder a las afirmaciones de Avirán de que el alto tribunal daba a
conocer dicho peritaje para cubrir cuatro años de inoperancia de la Corte.


"La Justicia tiene su curso y reunirá los elementos de prueba
necesarios. Las opiniones del embajador (por Avirán) corren por su
cuenta y para nosotros no significan nada", enfatizó el titular del alto
cuerpo.

Luego de afirmar que el citado estudio, realizado por tres profesionales
de la Academia Nacional de Ingeniería, es sólo la opinión de peritos y no
la opinión de la Corte en cuanto a la investigación, Nazareno se refirió a
los dichos de Avirán con tono de comprensión: "Lo entiendo porque es
lógico que estén muy dolidos por la tragedia, tratando de encontrar a los
culpables, y eso puede justificar algún exabrupto que pudo haber partido
de su persona".

En la Casa de Gobierno, los ecos de la controversia fueron tomados con
cautela por el Presidente quien prefirió no incursionar mucho en la
cuestión al sostener: "Hay que ver si se confirma esa versión".

En cuanto a las críticas de Avirán, sólo agregó: "Está en todo su
derecho de cuestionar porque vivimos en un país con amplia libertad".

Críticas fuera de contexto

Respuesta: a las duras críticas del embajador israelí, el presidente del
máximo tribunal las calificó como "fuera de contexto" y dijo que, pese a
ellas, "la Justicia seguirá investigando el caso".

El presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación , doctor
Julio Nazareno, tras señalar que todavía no fue evaluado un peritaje
presentado por la Academia Nacional de Ingeniería respecto del atentado a
la embajada de Israel, calificó las críticas manifestaciones del titular
de esa sede diplomática como "fuera de contexto".

"La Justicia va a seguir investigando sin perjuicio de lo que diga el
embajador", manifestó Nazareno.

Durante una conferencia de prensa ofrecida en el cuarto piso del palacio
de Tribunales, el presidente de la Corte calificó a los expertos que
realizaron el peritaje, en el que se señaló que el explosivo que causó la
destrucción de la embajada estaba en el interior de edificio, como
"expertos en estructuras".

En un aparte de la conferencia de prensa, el doctor Nazareno confirmó a La
Nacion que "la embajada nunca se presentó en la causa como querellante" y,
ante una consulta, ratificó que nunca se presentó en la causa una nómina
completa del personal que cumplía funciones el 17 de marzo de 1992, cuando
ocurrió el atentado.

También ratificó, con relación al estudio presentado por la Academia de
Ingeniería, que "éste es el cuarto peritaje en la causa". El presidente de
la Corte explicó que los otros tres corresponden a la Gendarmería
Nacional, a los Bomberos de la Policía Federal, y a un arquitecto, Armando
López León, "quien ya había señalado que la destrucción de la embajada se
debió a un explosivo colocado en su interior".

"Este es un informe más y todo debe ser evaluado pertinentemente",
manifestó Nazareno y, cuando se le consultó por los cuatro años
transcurridos desde que se inició la investigación del atentado, señaló "y
si es necesario, se tendrá que investigar otros cuatro hasta llegar a la
verdad" y se preguntó ¿cuánto tiempo llevó la investigación por el
asesinato de Kennedy y todavía no se sabe quiénes lo mataron?".

Juan Carlos Larrarte

Tres ingenieros de reconocida trayectoria

Ayer se dieron a conocer los antecedentes de los tres ingenieros civiles
argentinos que participaron del peritaje que diagnosticó la implosión en
el ataque a la Embajada de de Israel.

Rodolfo Francisco Danesi: obtuvo su título en la Facultad de Ciencias
Exactas y Tecnología de la Universidad Nacional de Tucumán, en 1963. Posee
un posgrado de Filosofía en Ingeniera en la Universidad de Londres, un
master en Ingeniería Civil en la Universidad de New Brunswick, en New
Jersey, EE.UU. y es miembro del Colegio de Ingeniería Civil de Londres.

Como profesor universitario ocupó cátedras de su especialidad en la
Facultad de de Ciencias Exactas y Tecnología de la Universidad de
Tucumán. Además de dar cursos para graduados llevó adelante más de una
docena de trabajos de investigación y cursillos de actualización.

Desde hace casi dos décadas está al frente del Laboratorio de
Estructuras de la facultad en donde se graduó y, a su vez, es miembro de
la carrera del investigador científico tecnológico del Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet). Más de un centenar de
sus trabajos fueron publicados.

Arturo Juan Bignoli: egresado con diploma de honor de la Universidad de
Buenos Aires, en 1944. Es miembro titular de las academias nacionales de
Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, de Ingeniería y de Ciencias de
Córdoba. Es profesor honoris causa de la Universidad Nacional de Tucumán y
profesor honorario de las universidades de Córdoba y de Buenos Aires. Fue
decano de la Facultad de Ciencias Fisicomatemáticas e Ingeniería de la
Universidad Católica Argentina, ex miembro del directorio del Conicet
(1969-1989), y desde 1990 es rector de la Universidad Austral.

Alberto Hugo Puppo: en 1962 se graduó en la Facultad deIngeniería de la
Universidad de Buenos Aires. Estuvo al frente de cátedras y dictó cursos
en universidades e instuticiones de Mendoza, Rosario, San Juan, Neuquén,
Salta y Buenos Aires.

Se desempeñó en el Instituto del Cemento Portland Argentino y en la
Whittaker Corporation, Research and Development Division, en San Diego,
California. Allí actuó como principal investigador de los programas de
desarrollo tecnológico en el área del comportamiento estructural de los
materiales compuestos, estudios financiados por la NASA, el Ejército, la
Marina y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. En 1984 fue elegido
miembro titular de la Academia Nacional de Ingeniería, fue decano de la
Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires (1990-1994).

Rechazo de Israel

JERUSALEN, 14 (AFP).- Israel rechazó un informe de la Corte Suprema de
Justicia argentina según el cual el atentado a la embajada de Israel en
Buenos Aires, ocurrido en 1992 y que causó la muerte a 29 personas, fue
producido por explosivos que se encontraban dentro del edificio y no por
un coche bomba estacionado en el exterior.

"Rechazamos de manera categórica las conclusiones de la Corte Suprema de
Justicia", declaró el Ministerio de Relaciones Exteriores israelí en un
comunicado.

"Todas las pruebas indican que se trató de un coche bomba, de acuerdo con
las investigaciones de los expertos israelíes, quienes trabajaron en
cooperación con la policía local", agrega el comunicado.

"Los investigadores de la policía local llegaron a la misma conclusión. En
todo caso, solicitamos que la investigación continúe con mayor vigor",
reclama.

Teniendo en cuenta el reciente recrudecimiento de los atentados
terroristas, en particular el efectuado a la AMIA, en 1994, donde
murieron 86 personas, "esto es de suma importancia", señala el
comunicado.

Rechazo de Aviran

El embajador Itzhak Aviran dijo que su descreimiento de los resultados del
peritaje encargado por la Corte Suprema según el cual la explosión que
destruyó la embajada de Israel se produjo dentro del edificio, se
fundamenta en hechos concretos. Consultado por La Nacion, expuso que se
basaba en los estudios efectuados a poco del atentado por la Gendarmería,
la Policía Federal y los bomberos, y en las conclusiones de investigadores
franceses, norteamericanos y de su país que trabajaron en Buenos Aires.

"Todos llegaron a la misma conclusión. Fue una bomba puesta en un
vehículo, del que se encontraron partes, y el cráter que provocó la
explosión en la calle debajo del mismo", destacó.

El diplomático agregó que es muy difícil entrar en una embajada para
colocar tanta cantidad de explosivo, como la que provocó el derrumbe del
sólido edificio ("no se trató de medio kilo o de un kilo"), y acaso
anticipándose a la pregunta -que no llegó a formularse- sobre la
posibilidad de que en la embajada hubiera almacenada materia explosiva,
dijo: "Una embajada tiene objetivos pacíficos y desarrolla tareas para
afianzar vínculos amistosos; no podemos vivir con material explosivo".

En tanto, sobre la información de la Corte Suprema de Justicia dijo
Aviran que fue sorprendido por el comunicado. "Después de leerlo me
pregunté si se necesitaba esta declaración tras muchos año." Destacó que
no tiene previsto presentar ningún escrito o iniciar nueva acción, pero
que espera conocer el informe detallado sobre el que se basó el
comunicado. Entonces sí podría efectuar alguna presentación.

Finalmente, en respuesta a una pregunta sobre si el comunicado de
anteayer no podía constituir una respuesta a las críticas suyas del
viernes a la investigación de la Corte, el embajador de Israel negó de
plano esa posibilidad. "Sería muy infantil", mencionó.



Si desea acceder a más información, contenidos relacionados, material
audiovisual y opiniones de nuestros lectores ingrese en :
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=171466



Copyright S. A. LA NACION 2009. Todos los derechos reservados.

Anónimo dijo...

El Ministerio del Interior ordena expulsión de Mons. Williamson de la Argentina

DE: http://panodigital.com/

El Gobierno expulsa de la Argentina al obispo que negó el Holocausto

Es Richard Williamson, quien fue director del seminario de La Reja. El Ministerio del Interior lo conminó a "hacer abandono del país en el plazo perentorio de 10 días".

El Gobierno argentino decidió expulsar del país al obispo lefebvriano Richard Nelson Williamson, quien se ubicó en el centro de una fuerte polémica al negar el Holocausto. La medida la tomó el ministro del Interior, Florencio Randazzo, a través de la Dirección Nacional de Migraciones.

En la disposición, reflejada a través de un comunicado oficial, el organismo estatal conmina al prelado a "hacer abandono del país en el plazo perentorio de diez días bajo apercibimiento de tener decretada su expulsión".

Una de las argumentaciones de la medida es que "el obispo ha fraguado reiteradamente el verdadero motivo de su permanencia en el país ya que declara ser un empleado administrativo de la Asociación Civil 'La Tradición', cuando en realidad su verdadera actividad era la de Sacerdote y Director del Seminario lefebvrista que la Fraternidad San Pio X posee en la localidad de Moreno".



También se tiene en cuenta "la notoriedad pública luego de sus declaraciones antisemitas a un medio Sueco, en las cuales puso en duda que el pueblo judío haya sido víctima del Holocausto".

En el comunicado, el Gobierno sostiene que "manifestaciones como estas que agreden profundamente a la sociedad argentina, al pueblo judío y a la humanidad toda, pretendiendo negar una comprobada verdad histórica". Y sostiene que "decide hacer uso de las facultades que le confiere la ley de conminar al obispo lefebvrista a abandonar el país o someterse a la expulsión".

王菲Fay dijo...

cool!i love it!AV,無碼,a片免費看,自拍貼圖,伊莉,微風論壇,成人聊天室,成人電影,成人文學,成人貼圖區,成人網站,一葉情貼圖片區,色情漫畫,言情小說,情色論壇,臺灣情色網,色情影片,色情,成人影城,080視訊聊天室,a片,A漫,h漫,麗的色遊戲,同志色教館,AV女優,SEX,咆哮小老鼠,85cc免費影片,正妹牆,ut聊天室,豆豆聊天室,聊天室,情色小說,aio,成人,微風成人,做愛,成人貼圖,18成人,嘟嘟成人網,aio交友愛情館,情色文學,色情小說,色情網站,情色,A片下載,嘟嘟情人色網,成人影片,成人圖片,成人文章,成人小說,成人漫畫,視訊聊天室,性愛,a片,AV女優,聊天室,情色